ট্রান্সফার উইন্ডোর অলিখিত কলাম: বাংলাদেশ ফুটবলে যে ৪০ শতাংশ কখনো গন্তব্যে পৌঁছায় না

ট্রান্সফার উইন্ডো বন্ধ হওয়ার আগের রাতে একটি ক্লাব অফিসের বারান্দায় বসে আমি তিনটি কাগজ সামনে রেখেছিলাম। একটা ক্লিয়ারেন্স সার্টিফিকেট, একটা সম্মতিপত্র, একটা ব্যাংক স্টেটমেন্টের ফটোকপি। তিনটিতেই একই নাম, একই মৌসুম, অথচ তিন রকম সংখ্যা। ক্লিয়ারেন্সে মাসিক যে অঙ্ক লেখা, সম্মতিপত্রে তার ষাট শতাংশ; আর ব্যাংকে ঢুকেছে তারও অর্ধেক। কাগজে কোনো ভুলচুক নেই — তারিখ মিলছে, সিল মিলছে, স্বাক্ষর মিলছে। অমিল শুধু টাকার অঙ্কে। ওই রাতে প্রথমবার মনে হয়েছিল, এটা হিসাবের গোলমাল নয়; এটা হিসাব রাখার একটা পদ্ধতি। উইন্ডোর শেষ দিনগুলোতে যে বাতাস বয় — কোন তারকা কোথায় যাচ্ছেন, কার প্রস্তাব কে নাকচ করলেন, কোন এজেন্ট কোন হোটেলের লবিতে বসে আছেন — তার প্রায় পুরোটাই শব্দ। আর শব্দের পাশে যে কাগজটা রাখা থাকে, সেটাই বলে দেয় কে আসলে কত পেলেন। জানালা যেখানে খোলে, খাতা সেখানে বন্ধ হয় বাংলাদেশে পেশাদার ফুটবলের রেজিস্ট্রেশন জানালা বছরে দুবার খোলে, ফিফার নির্ধারিত কাঠামোর ভেতরেই। জানালা খোলার মানে হলো খেলোয়াড় নিবন্ধন করা যাবে, চুক্তি হালনাগাদ করা যাবে, ছাড়পত্র ইস্যু করা যাবে। জানালা বন্ধ মানে ওই চার-ছয় সপ্তাহে যা লেখা হলো, সেটাই বছরের বাকি এগারো মাসের সত্য হয়ে বসে থাকবে। এখানেই প্রথম ফাঁকটা তৈরি হয় — জানালা বন্ধ হয়ে যায়, খাতা বন্ধ হয় না। দেশের ভেতরে এক ক্লাব থেকে আরেক ক্লাবে খেলোয়াড় যাওয়ার সময় দুটো জিনিস লাগে: আগের ক্লাবের ছাড়পত্র, আর ফেডারেশনের নিবন্ধন। আন্তর্জাতিক হাতবদলে যুক্ত হয় ফিফার ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম, আন্তর্জাতিক ছাড়পত্র, আর ২০২২ সালের ১ নভেম্বর থেকে চালু হওয়া ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস — যেটি আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারে ট্রেনিং রিওয়ার্ড ও এজেন্ট পেমেন্ট কেন্দ্রীয়ভাবে প্রক্রিয়াকরণ করে। ওটা বাস্তব অগ্রগতি, কোনো সন্দেহ নেই। কিন্তু দুই জেলা শহরের দুই ক্লাবের মধ্যে যে টাকা নড়াচড়া করে, সেটা ক্লিয়ারিং হাউসের চোখে পড়ে না। আন্তর্জাতিক অঙ্গনে যেখানে কেন্দ্রীয় রেজিস্টার আছে, ঘরোয়া অঙ্গনে সেখানে কোনো রেজিস্টারই নেই। ফলে সবচেয়ে বড় অর্থপ্রবাহটা সবচেয়ে কম নথিভুক্ত। বেতন কাটছাঁটের চুক্তি, ছাড়পত্রের বিনিময়ে স্বাক্ষর করা সম্মতিপত্র, এজেন্টের রিটেইনার — এগুলোর কোনো কেন্দ্রীয় নথি নেই। এএফসি ক্লাব লাইসেন্সিং কাঠামোয় ক্লাবগুলোকে আর্থিক তথ্য জমা দিতে হয়, বকেয়া পরিশোধ না থাকার ঘোষণা দিতে হয়। নিয়মটা কাগজে কঠিন। সমস্যা হলো, ঘোষণাটা একটা দলিল, আর দলিলের বিপরীতে যাচাইয়ের দলিল না থাকলে ঘোষণাটা শুধুই বাক্য। বছরের পর বছর টার্ফের পাশে দাঁড়িয়ে, প্রেস বক্সে বসে খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা জিনিস শিখেছি — মাঠের বাইরের সংখ্যা কখনো মাঠের ভেতরের পারফরম্যান্সের সঙ্গে মেলে না, যদি না কেউ দুই খাতা একসঙ্গে খুলে দেখে। প্রথম কাগজ: ছাড়পত্র, যেটা ঋণমুক্তির দলিল ছাড়পত্রকে আমরা সাধারণত নিবন্ধনের কাগজ ভাবি। বাস্তবে এটি ঋণমুক্তির দলিল। আগের ক্লাব যদি খেলোয়াড়কে টাকা দেয়া থাকে, খেলোয়াড় চলে যেতে চাইলে তার সামনে দুটো পথ — হয় বকেয়া আদায়ের লড়াই, নয়তো একটা সম্মতিপত্রে স্বাক্ষর। আমার নথির বাক্সে সবচেয়ে বেশি যে কাগজটা আছে, সেটা চুক্তি নয়, সেটা অভিযোগ নয় — সেটা এই সম্মতিপত্র। খেলোয়াড় লিখে দিচ্ছেন, তার আর কোনো পাওনা নেই। তারপর ক্লাব সেটা ফেডারেশনে জমা দেয়, ছাড়পত্র আসে, খেলোয়াড় নতুন ক্লাবে খেলতে নামেন। কেউ জেতে, কেউ হারে, খাতায় সব পরিষ্কার। প্রশ্নটা হলো, টাকাটা কোথায় গেল। যদি পাওনা সত্যিই ছিল, তবে সম্মতিপত্রে সেটা মুছে গেল কোন হিসাবে — স্বেচ্ছায় ছাড়, নাকি সময়ের চাপে? আমার সংরক্ষিত ফাইলে ২০২০ সালের তিনটি বেতন স্থগির চুক্তি আছে, যেখানে খেলোয়াড়েরা ৩০ থেকে ৫০ শতাংশ কাটছাঁটে স্বাক্ষর করেছিলেন। একই সময়ে ওই তিন ক্লাব কনফেডারেশনের আর্থিক মনিটরিং ঘোষণায় পূর্ণ বেতন পরিশোধের কথা জানিয়েছিল। দুই দলিল সত্য হতে পারে না। খাতা মিথ্যা বলেনি; সে শুধু ভুতুড়ে নামে লিখতে শিখেছে। দ্বিতীয় কাগজ: ইনভয়েস, যেটা কাগজ হওয়ার ভান করে ২০১৮ সালে একটি টেলিকম স্পন্সরড ফ্যান জোনের হিসাব দেখতে গিয়ে আমি ২২টি ভেন্যুর জন্য ২১ লাখ ডলারের চালান পেয়েছিলাম। ছবি, ডেলিভারি স্লিপ, পৌরসভার সাইট পারমিট — সব মিলিয়ে ৬০ শতাংশ স্ক্রিন আর জেনারেটরের খরচ কোনো তারিখে কোনো বাস্তব সম্পদের সঙ্গে মেলানো গেল না। আমি ইনভয়েসের পিছনে হেঁটে গিয়েছিলাম যতদিন না সেটা কাগজ হওয়ার ভান ছাড়ে। শেখাটা সেদিন হয়েছিল: লেখার আগে সম্পদ ছবি তুলে টাইমস্ট্যাম্প করো, আর প্রতিটি প্রস্তাবের সঙ্গে নথির সূচিপত্র পাঠাও। সম্পাদকেরা তখন থেকে নিজে থেকেই বাজেট ফাইল পাঠাতে শুরু করেছিলেন, কারণ প্রস্তাবগুলো বিশেষণ নিয়ে আসত না, আসত সংযুক্তি নিয়ে। ওই একই পদ্ধতি ঘরোয়া ফুটবলের বাজেটে কাজ করে। একটি ক্লাব ঘোষণা করে তার বার্ষিক বাজেট কত, কিন্তু স্ক্রিন, ভাড়া, ক্যাম্প খরচ, পরিবহন — প্রতিটি খাতে বাস্তব সম্পদ মেলানো যায় কতটা? উত্তর সাধারণত অস্বস্তিকর। তৃতীয় কাগজ: এজেন্টের কমিশন, ঘরোয়া বাজারে অদৃশ্য ফিফার ফুটবল এজেন্ট বিধিমালায় কমিশনের সীমা আছে — বাইং ক্লাবের পক্ষে এজেন্ট ফি ট্রান্সফার ফি-র ৫ শতাংশ, সেলিং ক্লাবের পক্ষে ১০ শতাংশ, আর খেলোয়াড়ের পক্ষে বেতনের ১০ শতাংশ। আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারে এই টাকা ক্লিয়ারিং হাউসের ভেতর দিয়ে যায়, তাই রসিদ থাকে। ঘরোয়া ট্রান্সফারে সেটা নেই। দুই বাংলাদেশি ক্লাবের মধ্যে খেলোয়াড় সরলে সেটা আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার নয়, ফলে ট্রেনিং রিওয়ার্ড নেই, ক্লিয়ারিং হাউস নেই, কেন্দ্রীয় সূচি নেই। এজেন্ট তার কমিশন নগদে বা ব্যক্তিগত হিসাবে নেন, আর সেটা কোনো ট্রান্সফার হেডলাইনে কখনো ওঠে না। এখানেই সবচেয়ে বড় পরিমাপ ত্রুটি। আমরা ট্রান্সফার ফি নিয়ে তর্ক করি — কে কত মিলিয়ন, কে কাকে হারাল। কিন্তু বাংলাদেশের ঘরোয়া বাজারে বেশিরভাগ চুক্তি ফ্রি ট্রান্সফার। ক্লাব ট্রান্সফার ফি দেয় না, দেয় সাইনিং বোনাস, এজেন্ট রিটেইনার আর বেতন। মানে লেনদেন হয়, কাগজ থাকে না। নামের খাতায় যেটা থাকে না ২০২০ সালের মার্চে সিজন থেমে গিয়েছিল, স্টেডিয়াম খালি পড়ে ছিল। ঠিক তখনই আমার হাতে আসে ২৪০ নামের একটি কোভিড সহায়তা তালিকা, খেলোয়াড় ও স্টাফদের জন্য। যাচাই করতে গিয়ে দেখলাম, ১১২টি নামের বিপরীতে কোনো যাচাইযোগ্য নিবন্ধন নম্বর নেই। নাম আছে, ব্যাংক অ্যাকাউন্ট আছে, ফেডারেশনের পরিচয় নেই। স্কোরবোর্ড গোল লিখে রাখে; স্প্রেডশিট লিখে রাখে কে টাকা দিয়েছে। আর যখন খেলোয়াড়ের নাম স্প্রেডশিটে থাকে কিন্তু রেজিস্ট্রেশনে থাকে না, তখন দুই খাতার মধ্যে তৈরি হয় এমন এক ফাঁক যার কোনো দায় কারও না। ভুল, অদক্ষতা আর পদ্ধতি — এই তিনটা আলাদা জিনিস। প্রথমে ভেবেছিলাম সবকিছু পদ্ধতি, সবকিছু পরিকল্পিত। এখনো বুঝতে শিখছি, অনেক ফাঁক তৈরি হয় সাধারণ অদক্ষতায় — যাচাই না করার অভ্যাসে, স্বাক্ষরের আগে পড়ার অভ্যাস না থাকায়, একটার বদলে দ্বিতীয় দলিল না চাওয়ায়। কিন্তু পদ্ধতি আর অদক্ষতা দুটোই একই ফল দেয়: টাকা গন্তব্যে পৌঁছায় না। আর কাগজ ছাড়া দুটো আলাদা করা অসম্ভব। ৪০ শতাংশ, যেটা ভুল ছিল না আমার প্রথম বড় তদন্ত ছিল একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিকে ঘিরে। দুই অনাকাঙ্ক্ষিত খেলোয়াড়ের স্বাক্ষরিত চুক্তি, ফ্র্যাঞ্চাইজির ১৪ মাসের ব্যাংক স্টেটমেন্ট, আর লিগে জমা দেওয়া পরিশোধের সময়সূচি — এই তিনটে মিলিয়ে দেখা গেল ১৮ লাখ টাকা পাওনার ৪০ শতাংশ কোথাও হিসাবভুক্ত নয়। ৪০ শতাংশের অনুপস্থিতিটা ভুল ছিল না, সেটা একটা পদ্ধতি ছিল। কারণ যদি বেতন স্থগির চুক্তি, সাইনিং বোনাস আর এজেন্ট কমিশন একসঙ্গে ধরা হয়, তাহলে ঘোষিত অঙ্ক আর বাস্তবে হাতবদল হওয়া অঙ্কের মধ্যে একটা স্থায়ী ব্যবধান তৈরি হয় — যার কোনো একক ব্যাখ্যা কারও কাছে চাওয়া যায় না। মনে রাখতে হবে, ঘরোয়া ফুটবলের বেতন বিল আর প্রাদেশিক অনুদান একই নদীর দুই স্রোত। কেন্দ্রীয়ভাবে বরাদ্দ দেওয়া টাকা জেলা পর্যায়ে পৌঁছানোর আগে প্রতিটি স্তরে কিছুটা ছাড়িয়ে যায়। প্রতি স্তরে যদি কেউ বলে "এটুকু তো স্বাভাবিক", তাহলে উপরের দিকে ফিরে দেখার সময় কেউ থাকে না। সমালোচকেরা যা মিস করেন প্রতিক্রিয়াটা সাধারণত দুই প্রান্তে চলে। একটা দল বলে কেলেঙ্কারি, আরেকটা দল বলে এটা দুর্নীতি নয়, এটা অব্যবস্থাপনা। দুটোই আংশিক সত্য, দুটোই কার্যত অকেজো, কারণ দুটোই ব্যক্তিনাম খোঁজে — কাগজ খোঁজে না। যে জিনিসটা বড় বিতর্কের বাইরে পড়ে যায়, সেটা হলো আন্তর্জাতিক লেনদেন নিয়ন্ত্রণ করা হয়, ঘরোয়া লেনদেন নিয়ন্ত্রণ করা হয় না। ফলে যেটা একটা ট্রান্সফার ফি হিসেবে খবরের শিরোনামে থাকে, সেটা হয়তো রাতে হোটেল লবিতে নেওয়া একটা কমিশনের তুলনায় অপ্রাসঙ্গিক। আরও একটা বিষয়: যিনি ট্রান্সফার উইন্ডোতে কোনো খেলোয়াড় কিনলেন না, তিনি দায়মুক্ত নন। স্থির জানালায় একটি ক্লাবের বকেয়া বেতন বেড়ে যেতে পারে নিঃশব্দে, আর সেটা পরের জানালায় ছাড়পত্র আটকে দিয়ে আরেক খেলোয়াড়ের কেরিয়ার থামিয়ে দেখায়। ট্রান্সফার বাজারে প্রতিটা গুজবের কোথাও একটা রসিদ থাকে — সেটা ক্লাব অফিসে থাকে, হয়তো সংবাদ সম্মেলনে থাকে না। আমি কেলেঙ্কারির পিছনে দৌড়াই না। আমি কাগজ মেলাই, যতদিন না কেলেঙ্কারি নিজেই স্বীকার করে। এই কারণে আমার লেখা ধীর, এবং এই কারণেই সংশোধন করা কঠিন। এই বিনিময়টা আমি সচেতনভাবে মেনে নিয়েছি। শেষ কথা পরের জানালায় চুক্তি সই হওয়ার আগে একটা প্রশ্ন করা যেত — এই খেলোয়াড়ের সামনের ক্লাবের ছাড়পত্র, ব্যাংক স্টেটমেন্ট আর এজেন্ট চুক্তি, তিনটে কি একসঙ্গে দেখা যাবে? তিনটে যদি না মেলে, তবে পরের মৌসুমে ট্রান্সফার ফি নিয়ে যে তর্ক হবে, সেটার পুরোটাই কথা। শুধু একটা নম্বর দরকার: খেলোয়াড় প্রতি মৌসুমে যা পাওয়ার কথা, আর যা সত্যিই পেয়েছেন — এই দুই সংখ্যার ব্যবধান কে রাখবে? (প্রতিবেদনে ব্যবহৃত সব চুক্তি, সময়সূচি ও ব্যাংক স্টেটমেন্ট লেখকের সংরক্ষিত নথি থেকে নেওয়া; কোনো ব্যক্তিগত পরিচয় প্রকাশ করা হয়নি।)