৩০ আর ৩০: ফিলিপস-জ্যাকবসের ১১৬ রানে লুকানো ভারতের মধ্যওভার-হিসাব

স্কোরারদের টেবিলের ডান কোণে হলুদ কার্ডবোর্ডে লেখা স্কোরকার্ডটা রাখা ছিল — বেভন জ্যাকবসের নামের পাশে ৫৮। প্রেস বক্সের দুই নম্বর সারিতে আমার ল্যাপটপে তখন সংবাদসংস্থার পাঠানো কপি খোলা, সেখানে ৫৬। ইনিংস শেষ হওয়ার পর কুড়ি মিনিট আমি ওই দুই অঙ্কের মধ্যে যাতায়াত করেছি। স্কোরার ভদ্রলোক বললেন, কার্ডে যা লেখা ওটাই ঠিক। তারপর কলমের উল্টো দিক দিয়ে পাশে একটা ছোট সংশোধনী এঁকে দিলেন। কাগজের ভুল সংশোধন হয়ে গেল। কিন্তু কাগজ যেটা সংশোধন করতে পারল না, সেটা হলো গল্পটা — যে গল্পে এই ম্যাচকে সবাই চিনবে ফিলিপসের ঝড় বলে, আর জ্যাকবসের ৪৬ বলের ধৈর্য কোনো ক্যাপশনেই জায়গা পাবে না।

আমার খাতায় সে রাতে হিসাবটা অন্যরকম দাঁড়াল। ফিলিপস ৪৩ বলে ৭০ — চারটি চার, চারটি ছক্কা, অর্থাৎ বাউন্ডারি থেকে ৪০, দৌড়ে ৩০। জ্যাকবস ৪৬ বলে ৫৬ — পাঁচটি চার, একটি ছক্কা, বাউন্ডারি থেকে ২৬, দৌড়ে ৩০। দুই ব্যাটার, দুই রকম স্ট্রাইক রেট (১৬২.৮ আর ১২১.৭), অথচ দৌড়ের অঙ্কে হুবহু এক। ক্রিকেটের খাতায় এমন মিল সাধারণত আকস্মিক; এখানে এটা আকস্মিক ছিল না — এটাই ছিল জুটির স্থাপত্য। ফিলিপস ঝুঁকি কিনেছিলেন, জ্যাকবস সেই ঝুঁকির দাম মিটিয়েছিলেন সিঙ্গেল দিয়ে। স্কোরকার্ড এই জুটিকে একটা সংখ্যা দিয়ে মনে রাখে, ১১৬। ম্যাচ মনে রাখে অন্য ভাবে: ওই ১১৬ রানের ভেতরে ভারত একটা উইকেটও নিতে পারেনি, আর সেই সময়টাতেই খেলার নিয়ন্ত্রণ হাতছাড়া হয়েছে।

প্রেস বক্সের শীতাতপ যন্ত্রটা বিকেল থেকেই অসম্ভব জোরে শব্দ করছিল, ওপরে ছাদের লোহার শিট গরমে টিকটিক করছিল। দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টি, সিরিজের মাঝপথ, পিচটা ছিল শুকনো আর বল ছাড়ার পর কিছুক্ষণ ধরে নামতে থাকা। শিশিরের প্রশ্নটা দুই দলেরই ডাগআউটে ছিল, কারণ সন্ধ্যার পর বল বেশি করে হাতে আসে, ব্যাটে কম। এই পরিস্থিতিতে প্রথম ছয় ওভারে তিন উইকেট হারানো মানে শুধু স্কোর নয়, পুরো ইনিংসের ছন্দটা নতুন করে বাঁধতে হওয়া। নিউজিল্যান্ড ৪১/৩ থেকে শুরু করল সেই নতুন বাঁধাইয়ের কাজ, আর ভারত সেটাকে ঠেকানোর বদলে দেখতে থাকল।

ভারতের বোলিংয়ের কাঠামোটা এই ম্যাচে ছিল অর্ধেক পরিচিত, অর্ধেক পরীক্ষা। আর্শদীপ সিং নতুন বলে এবং শেষে, ভুবনেশ্বর কুমার তার পুরোনো অভ্যাস আর অভিজ্ঞতা নিয়ে, প্রিন্স যাদব আর নীতিশ কুমার রেড্ডি — এক তরুণ পেসার আর এক সিম বোলিং অলরাউন্ডার — মাঝখানের ওভারগুলো ভাগ করে নিলেন। চারজন বোলার উইকেট পেলেন, একজনের ঝুলিতে দুটো। কিন্তু হিসাবটা যদি ওভার ধরে ভাঙি, আর্শদীপের চার ওভারে ৩৩ রান, বাকি ষোলো ওভারে ১৪৭ রান — মানে প্রতি ওভারে ৯.১৯। যে ম্যাচে একজন বোলার ৮.২৫ ইকোনমিতে চার ওভার দিয়ে ‘সেরা বোলার’ হয়ে যান, সেই ম্যাচের বাকি ষোলো ওভারে নয় দশমিক দুই রান করে যাওয়া মানে নিয়ন্ত্রণ কারও হাতে ছিল না।

এই সিরিজের সূচি এমনভাবে সাজানো যেখানে দুই ম্যাচের মাঝে ভ্রমণটা ফাঁকা জায়গা নয়, বরং ইনিংসের প্রথম ওভারের মতো। থামে হুইসেল, চলে বাস, আসল ম্যাচ রিপোর্ট শুরু হয় চাকার ঘোরায়। হোটেলে পৌঁছানো, ব্যাগ নামানো, প্র্যাকটিসের সময় বদলে যাওয়া, বোলারদের ওয়ার্কলোড নিয়ে কোচিং স্টাফের মুখের ভঙ্গি — এসবই দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টির আগে দুশো রানের ইনিংসের মতো জমে থাকে। যে বোলিং আক্রমণ নিয়ে ভারত নামল, তার মাঝখানে একজন করে বোলার কমতি ছিল না, কিন্তু সেই কমতির জায়গাটা ছিল ওভারের হিসাবে, শরীরের হিসাবে। কে চতুর্থ ওভারটা নেবে, কে সপ্তদশ ওভারটা নেবে — এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য যাকে মাঠে নামানো হলো, সে-ই পরে সেই ওভারগুলোতে সবচেয়ে বেশি দাম দিল।

নিউজিল্যান্ডের প্রথম ছয় ওভার ছিল ভারতের নিখুঁত পরিকল্পনার মতো দেখতে। নতুন বলে বল সুইং করছিল, ব্যাটাররা লাইন নিয়ে দ্বিধায় ছিলেন, আর ৪১/৩ স্কোরটা বলছিল যে পাওয়ারপ্লে পুরোপুরি ভারতের। আর্শদীপ বাঁ-হাতি অ্যাঙ্গেল থেকে যে লাইনটা ধরেছিলেন, সেটা ডান-হাতি ব্যাটারের কাছে সহজ ছিল না — বল কিছুটা দূরে গিয়ে পড়ছিল, ব্যাটার পা বাড়াতে পারছিলেন না, আর যখন বাড়াচ্ছিলেন তখনই প্রান্ত বদল। পাওয়ারপ্লেতে ৬.৮৩ রান প্রতি ওভার, তিন উইকেট। এই জায়গা থেকেই গল্পটা ঘুরতে শুরু করে, তবে ঘোরানোর কাজটা ভারত করেনি।

জ্যাকবস তখন ক্রিজে ছিলেন। ৪১৷৩-এর হিসাবটা যদি মেলাই — দুজনের মিলিত রান ১২৬, জুটির রান ১১৬ — তাহলে ধরে নিতে হয়, ফিলিপস যখন ক্রিজে এলেন, জ্যাকবসের ব্যাটে তখন দশ-বারোর বেশি রান জমে গেছে, এবং ফিলিপস ফেরার পরেও জ্যাকবস শেষ পর্যন্ত টিকে ছিলেন। অর্থাৎ ১১৬ রানের জুটিটা ছিল তাঁদের সহবাসের মাঝখানের অংশ, শুরু বা শেষ নয়। এই ছোট্ট হিসাবটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটা বলছে জ্যাকবসের ইনিংসটা দুটো ভাগে ভাঙা — একটা এমন সময়ে যখন উইকেট পড়ছে, আরেকটা যখন দলকে টেনে তুলতে হবে। দুই ভাগেই তিনি একই কাজ করেছেন: বল ছেড়ে দিয়েছেন, সিঙ্গেল নিয়েছেন, বাউন্ডারির দায়িত্ব অন্যজনকে দিয়েছেন।

আমি তেষট্টি ম্যাচ রিওয়াচ করেছি, যতক্ষণ না স্প্রেডশিট আমার স্মৃতির সঙ্গে তর্ক শুরু করেছে। সেই অভ্যাস থেকে একটা জিনিস শিখেছি — টি-টোয়েন্টির মধ্যওভার আসলে স্কোরবোর্ডে থাকে না, থাকে বলের হিসাবে। কোন ওভারে কতগুলো ডট পড়ল, কোন ওভারে এক-দুই রানের সিঙ্গেল গুলো ছাড়া হলো, ফিল্ডাররা কোন দিকে দুই-তিন ধাপ সরে দাঁড়াল — এই তিনটে জিনিস মিলে ঠিক করে দেয় শেষ পাঁচ ওভারে ব্যাটার হাত খুলতে পারবে কি না। এই ম্যাচে ফিলিপস আর জ্যাকবস মিলে ওই ডট-বলের ঘরটাকে ভরে দিয়েছিলেন সিঙ্গেল দিয়ে। দুজনের ৩০ আর ৩০ দৌড়ের রান কোনো বড় শট থেকে আসেনি; সেটা এসেছে ওভারের মাঝখানে, ফিল্ডারের পেছনে, রিভার্সে দৌড়ে। এই ধৈর্যটাই ফিলিপসকে ওই আটটা বাউন্ডারি মারার অনুমতি দিয়েছে।

জুটির আসল কাজটা ছিল ঝুঁকি ভাগ করে নেওয়া, আর ভারতের আসল ব্যর্থতা ছিল সেই ভাগাভাগির হিসাবটা না বোঝা। সাত থেকে পনেরো ওভারের মধ্যে যদি একটাও উইকেট না পড়ে, তাহলে চাপটা ধীরে ধীরে বোলিং দল থেকে ব্যাটিং দলের দিকে সরে যায় না, উল্টো দিকে সরে যায়। কারণ ওই সময়ে ব্যাটাররা স্কোরটা জানেন, রান-রেটটা জানেন, আর বোলাররা শুধু জানেন যে বলটা কোথায় ফেলতে হবে। ভারতের বোলিংয়ে ওই সময়ে একটা জিনিসের অভাব ছিল স্পষ্ট — উইকেট নেওয়ার জন্য ঝুঁকি নেওয়া। ফ্ল্যাট, নিরাপদ লাইন, লেগ স্টাম্পের বাইরে বল, আর সেট-ব্যাটারদের পায়ের কাজ। জ্যাকবস এটাকে সিঙ্গেলে বদলেছেন, ফিলিপস বাউন্ডারিতে।

পঞ্চম বোলারের প্রশ্নটা এখানেই ফিরে আসে। চারজন উইকেট নিয়েছেন, কিন্তু চারজনের বাইরে যে ওভারগুলো বাকি ছিল সেগুলোই ম্যাচের সবচেয়ে দামি ওভার হয়ে গেল। যে-কোনো টি-টোয়েন্টি সিরিজে এই সমস্যাটা ফিরে আসে একই মুখোশে: প্রধান বোলাররা উইকেট নেন, আর তাদের কোটার শেষ হয়ে গেলে মাঝখানের ওভারগুলো নিয়ন্ত্রণহীন হয়ে পড়ে। এই ম্যাচে ১৮০/৫ মানে কিন্তু পরাজয়ের স্কোর নয়, প্রতিদ্বন্দ্বিতার স্কোর। শেষ পাঁচ ওভারে যদি আরও ত্রিশ রান যোগ হতো, ম্যাচটা অন্য রকম হতো। উইকেট হাতে থাকা সত্ত্বেও ওই বাড়তি রানটা আসেনি — এটা নিউজিল্যান্ডের ধীরগতির ব্যাটিং নয়, বরং ভারতের শেষ ওভারগুলোতে ফিরে আসার গল্প। আর্শদীপ শেষে ফিরে এসে দাম দেন, আর সেই দামটাই তাঁর ২/৩৩-এর ভেতরে লুকিয়ে থাকে।

স্কোর আর পিচের সম্পর্কটা এই জায়গায় জরুরি। ১৮০/৫ শুকনো পিচে প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক, শিশির পড়লে সামান্য কম, আর যদি শিশির ভয়ংকর হয় তাহলে পঞ্চাশ-ষাট রান কম। তবে সংখ্যাটা যাই হোক, একটা জিনিস স্পষ্ট — পাঁচ উইকেট হাতে রেখে ইনিংস শেষ করা মানে ব্যাটিং দল ঝুঁকি নেয়নি। ঝুঁকি না নেওয়ার কারণ দুটো হতে পারে: হয় পিচ ব্যাটিংয়ের জন্য সহজ ছিল না, নয়তো দল ভয় পেয়েছিল আবার ধস নামবে। প্রথম কারণটা সত্যি হলে ভারতের বোলিংয়ের কৃতিত্ব বাড়ে, দ্বিতীয়টা সত্যি হলে নিউজিল্যান্ডের মধ্যওভারের হিসাবটা প্রশ্নের মুখে পড়ে। আমার খাতায় দ্বিতীয়টার দিকেই ইঙ্গিত বেশি, কারণ শেষ পাঁচ ওভারে পাঁচ উইকেট হাতে থাকা দল সাধারণত আরও আগ্রাসী হয়।

এখন সেই জায়গাটা, যেখানে এই লেখাটা ক্রিকেট থেকে একটু সরে তাকায়। প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো একটা দাবার ঘড়ি — বোর্ড নেই, হাত অনেক। নিলামের ঘরে ৪৩ বলে ৭০ আর ৪৬ বলে ৫৬ একই দামে যায় না। প্রথমটা ক্যাপশন হয়, দ্বিতীয়টা আলোচনার বিষয় হয়ে ওঠে প্রশ্ন আকারে — এই ছেলেটা কি শেষ ওভারে ব্যাট করতে পারে? এই প্রশ্নটা মাঠের ক্রিকেটে অন্যায়, কিন্তু বাজারের ক্রিকেটে অনিবার্য। যে দলগুলো মধ্যওভারের ব্যাটার খুঁজছে, তাদের কাছে জ্যাকবসের ইনিংসটা একটা প্রমাণ — তিনি ডট বলে ঘাবড়ে যান না। আর যে দলগুলো কেবল হাইলাইট দেখে কিনতে চায়, তারা ফিলিপসের আটটা বাউন্ডারি দেখে সিদ্ধান্ত নেবে। দুই দলই ভুল করবে না, তবে দুই দল একই জিনিস কিনবে না। ট্রান্সফার-উইন্ডোর কোলাহলে সিগন্যাল চেনার উপায় একটাই — কে কী পরিস্থিতিতে কী করেছে, সেটা দেখুন, কে কত জোরে মেরেছে সেটা নয়।

কুড়ি বছর ধরে আমি স্কোরারদের টেবিলের পাশে দাঁড়িয়ে দেখেছি, কাগজের হিসাব কখনো মিথ্যে বলে না, কিন্তু কাগজ কখনো বলে না কে কতটা ক্লান্ত ছিল। জ্যাকবস যখন শেষ দিকে সিঙ্গেলের জন্য দৌড়াচ্ছিলেন, তখন তাঁর শর্টস ভেজা ছিল ঘামে, আর প্রেস বক্সের কাচের ওপারে বসে থাকা এক ভদ্রলোক হাততালি দিচ্ছিলেন শুধু ছক্কার জন্য। এই দুই ছবির মাঝখানে একটা ম্যাচ বেঁচে থাকে, আর সেই মাঝখানটাই রিপোর্ট করতে হয়।

কিন্তু এই ম্যাচের গল্পটা যদি কেউ বলে ‘ফিলিপসের ঝড়ে ঘুরে দাঁড়াল নিউজিল্যান্ড’, তাহলে সেটা ফলাফল, মেকানিজম নয়। ফিলিপসের ১৬৩ স্ট্রাইক রেট তাঁর নিজের মানদণ্ডে অসাধারণ কিছু নয়; তাঁর কাজটা ছিল প্রত্যাশার মধ্যে। অসাধারণ ছিল জুটির গঠন, আর অসাধারণ ছিল ভারতের সহনশীলতা — তারা পনেরো ওভার ধরে একটা উইকেট নেওয়ার চেষ্টাও করেনি বলে মনে হলো। এই সহনশীলতা কোনো পরিকল্পনা ছিল না, এটা ছিল পরিকল্পনার অভাব। ম্যাচের সবচেয়ে বড় ট্যাকটিক্যাল ভুলটা ঘটেছে ৪১/৩-এর পরে, যখন ভারত ভেবেছে কাজ শেষ, আর তখনই জুটিটা শুরু হয়েছে।

আর্শদীপের ২/৩৩ নিয়ে প্রশ্নটা তাই সূক্ষ্ম। সংখ্যাটা ভালো, তবে সংখ্যা ইনিংসের সব সময়কে এক করে ফেলে। পাওয়ারপ্লেতে উইকেট নেওয়া আর শেষে ফিরে এসে রান আটকানো — দুটো আলাদা দক্ষতা, দুটো আলাদা চাপ। যাঁরা বলবেন আর্শদীপই সেরা বোলার, তাঁরা ঠিক বলবেন, তবে এটাও মনে রাখতে হবে যে বাকি ষোলো ওভারে ১৪৭ রান দেওয়ার দায়টা একজনের নয়, কাঠামোর। পঞ্চম বোলারের অভাব আর মধ্যওভারের নিয়ন্ত্রণহীনতা — এই দুটো একসঙ্গে এলে ম্যাচের ফল হিসাবের মতো সরল হয়ে যায় না।

আরেকটা ভুল পাঠ সম্ভব এই ম্যাচে — পাঁচ উইকেট হাতে রেখে ইনিংস শেষ করাকে ‘স্মার্ট ব্যাটিং’ বলে প্রশংসা করা। প্রশংসাটা অর্ধেক সত্যি। জ্যাকবসের ধৈর্য স্মার্ট ছিল, কারণ তিনি উইকেট পড়ার সময়ে ঝুঁকি নেননি। কিন্তু শেষ সাত ওভারে যদি আরও আগ্রাসন থাকত, তাহলে ২০০ ছোঁয়া যেত। যেটা হয়নি, সেটা কৌশলগত সিদ্ধান্ত হতে পারে, আবার ভয়ও হতে পারে। দুইয়ের পার্থক্য বোঝার উপায় একটাই — পরের ম্যাচে একই পরিস্থিতিতে নিউজিল্যান্ড কী করে, সেটা দেখা।

তৃতীয় টি-টোয়েন্টিতে আমার নজর থাকবে তিনটে জায়গায়, তিনটের বেশি নয়। এক, ভারতের সাত থেকে পনেরো ওভার — সেখানে এই ম্যাচে একটা উইকেটও পড়েনি, পরের ম্যাচে কেউ একজন ঝুঁকি নেবে কি না। দুই, পঞ্চম বোলারের পরিচয় — কে সেই ওভারগুলো নেবে, আর তাকে দিয়ে কি আক্রমণাত্মক ফিল্ড সাজানো হবে। তিন, নিউজিল্যান্ডের অ্যাঙ্কর-অ্যাগ্রেসর ছাঁচটা — জ্যাকবস যদি আবার একই ভূমিকায় নামেন, তাহলে বুঝতে হবে এটা দুর্ঘটনা নয়, পরিকল্পনা।

স্কোরকার্ডে জ্যাকবসের পাশে ৫৬ লেখা থাকবে নাকি ৫৮, সেটা দশ বছর পর কেউ খুঁজবে না। কিন্তু ওই জুটির ভেতরে যে ত্রিশ আর ত্রিশের হিসাবটা ছিল, সেটা না দেখলে এই ম্যাচ থেকে শেখার কিছুই থাকে না। প্রশ্নটা এখন একটাই — পরের ম্যাচে ভারতের বোলিং পরিকল্পনা কি মধ্যওভারে ঝুঁকি নিতে শিখবে, নাকি আবার স্কোরকার্ডের সংখ্যা দেখে সান্ত্বনা খুঁজবে?