খালি ঘর, ভাঙা পাইপলাইন: ক্রিকেট ডেটার প্রমাণ-শৃঙ্খল কেন ব্লকচেইনে গিয়ে থামে

সকাল সাতটা। ব্রিসবেনের বারান্দায় চায়ের কাপ ঠান্ডা হয়ে গেছে, কারণ গত দশ মিনিট ধরে আমি একটা ফাইলের দিকে তাকিয়ে আছি। শিরোনামের ঘরে লেখা N/A। সূত্রের ঘরে লেখা N/A। ধরনের ঘরে লেখা Unclassified। আর যে ঘরে পাঁচ-ছয়টা তথ্যবিন্দু থাকার কথা, সেখানে দুটো বর্গাকার ব্র্যাকেট — ভেতরে কিছু নেই।

কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে আমি মাঠের সংখ্যা নিয়ে কাজ করছি। ২০১৭ সালের মে মাসে সিডনি এফসি বনাম মেলবোর্ন ভিক্টরির গ্র্যান্ড ফাইনালের রাতে আমি যে থ্রেডটা লিখেছিলাম, সেখানে ছিল ১.৩১ বনাম ০.৮৪ এক্সজি, ৭.৯ বনাম ১২.৪ পিপিডিএ, ১৪টি হাই টার্নওভার, ১১৮.৬ বনাম ১১৬.২ কিলোমিটার। থ্রেডটা আড়াই লাখ মানুষ পড়েছিলেন এবং বারোশো মানুষের উত্তর এসেছিল, কারণ সংখ্যাগুলো মাঠের একটা গল্প বলছিল — সিডনির চাপ দেখতে বিশৃঙ্খল, কিন্তু নিয়ন্ত্রিত। আজ সকালে কোনো গল্প নেই। আজ সকালে আছে একটা ফাঁকা ঘর।

এটা পড়ে আপনার হতাশ হওয়ার কথা। আপনি ক্রিকেটের খবর দেখতে এসেছেন, পেয়েছেন একটা ভাঙা এক্সট্রাকশনের কথা। কিন্তু একটু দাঁড়ান। এই ফাঁকা ঘরটাই আজকের সবচেয়ে দামি তথ্য, কারণ এটা প্রমাণ করে যে ব্যবস্থাটা মিথ্যা বলতে রাজি হয়নি। যে পাইপলাইনটা পারত একটা বিশ্বাসযোগ্য শোনানো র‍্যাঙ্কিং, একটা বানানো নিলাম-প্রিমিয়াম, একটা কল্পিত ইনজুরি ফ্ল্যাগ তৈরি করে দিতে — সে বরং লিখেছে: তথ্য নেই।

কী ঘটেছে সেটা পরিষ্কার করা দরকার। যে কোনো ক্রিকেট বিশ্লেষণ এখন দুটো ধাপে চলে। প্রথম ধাপে মূল লেখাটি থেকে তথ্যবিন্দু, সত্তা, ধরন, সূত্রের মান আর সময়-সংবেদনশীলতা টেনে বের করা হয়। দ্বিতীয় ধাপে সেই তথ্যবিন্দুর ভিত্তিতে আটটি মাত্রায় বিশ্লেষণ দাঁড় করানো হয় — ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও সংখ্যা, দলের অবস্থান, লিগ ও বাণিজ্য, নিয়ম ও গভর্ন্যান্স, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, আর শিল্পের সংক্রমণ।

এবার ধাপ একের ফলাফলটা দেখুন। শিরোনাম নেই। সূত্র নেই। ধরন অস্পষ্ট। তথ্যবিন্দুর তালিকা খালি। আর ডোমেইন লেবেলে লেখা cricket_asia — অথচ নিয়ন্ত্রিত শব্দভাণ্ডারে থাকার কথা শুধু Cricket। এখানে একটা সাংকেতিক সূত্র লুকিয়ে আছে: ভৌগোলিক উপ-ট্যাগ ঢুকে পড়েছে ডোমেইন ফিল্ডে। যার মানে ইনজেস্ট লেয়ারে স্কিমা ড্রিফট হয়েছে। খালি তালিকা আর স্কিমা ড্রিফট একসঙ্গে থাকলে সবচেয়ে সম্ভাব্য ব্যাখ্যা একটা: লেখাটা খারাপ নয়, এক্সট্রাকশনটাই ভেঙেছে।

এই ব্যর্থতা কেন গুরুত্বপূর্ণ? কারণ ক্রিকেটের সংখ্যা এখন অবকাঠামো। যে সংখ্যাটা একজন ভক্তকে বলবে রান-রেট কত দরকার, সেই একই সংখ্যা একটা ইন-প্লে মডেলকে বলবে দাম কত। ব্রিসবেনের একটা বাজি-ডেস্ক থেকে ঢাকার একটা ফ্যান ফোরাম — সবাই একই ফিডের সন্তান। ফিডের একটা ঘর যদি নীরবে খালি হয়ে যায়, সেটা সাংবাদিকতার অসুবিধা নয়, সেটা বাজারের বিশ্বাসযোগ্যতার ঘটনা।

ফ্যান্টাসি লিগ, ডেরিভেটিভ মার্কেট, সম্প্রচারের গ্রাফিক্স — সবাই একই ফিডের ওপর বসে আছে। একটা স্তরে ব্যর্থতা মানে তিন স্তরে ভুল সংখ্যা। আর ভুল সংখ্যা যখন বিনোদনের অংশ হয়ে যায়, তখন কেউ তার দায় নেয় না।

আর এই ফাঁকা ঘরটার একটা খরচ আছে, যেটা কেউ হিসাব রাখে না। কে টাকা দেয় এই পাইপলাইনের? কে সুবিধা পায়? ছোট বোর্ড, সহযোগী দেশ, ফ্রিল্যান্স লেখক, প্রবাসী ভক্ত — যারা নিজের টাকায়, নিজের সময়ে ক্রিকেটের তথ্য যাচাই করেন। তাদের ওপর দিয়ে যাওয়া একটা নীরব ব্যর্থতা কোনো বড় সম্প্রচারকের ব্যালান্স শিটে দেখা যায় না।

ভাবুন তো, এই ব্যর্থতাটা যদি মাঠের স্কোরকার্ডে ঘটত। পঞ্চাশ ওভারের ম্যাচ, চল্লিশ ওভার হয়ে গেছে, হঠাৎ একটা ওভারের হিসাব গায়েব। কেউ জানে না সেটা মেইডেন ছিল না ছয় রানের ওভার। ধারাভাষ্যকার অনুমান করতেন, স্কোরার চুপ করতেন, আর দুই দলের ড্রেসিংরুম দুটো আলাদা গল্প নিয়ে মাঠে নামত। ডেটা পাইপলাইনে ঠিক এটাই ঘটেছে — শুধু কেউ চিৎকার করেনি, কারণ পাইপলাইনের কোনো ড্রেসিংরুম নেই।

আটটি মাত্রার প্রতিটিতে একই ফলাফল এসেছে, আর সেটা নিজেই একটা পাঠ। ফরম্যাট ট্যাগ না থাকলে কোনো সংখ্যার মানে দাঁড়ায় না। টি-টোয়েন্টির স্ট্রাইক রেট দিয়ে টেস্টের সামর্থ্য প্রমাণ করার চেষ্টা — এটাই ক্রিকেট ডেটার সবচেয়ে পুরোনো পাপ, আর ফরম্যাট ট্যাগ ছাড়া সেই পাপ ঠেকানোর কোনো উপায় নেই। ফরম্যাট হলো প্রথম ফিল্টার; সেটা না থাকলে বাকি সব ফিল্টার অন্ধ।

খেলোয়াড়ের স্তরে সমস্যাটা আরও স্পষ্ট। কোনো নাম নেই, তাই ভূমিকা নির্ধারণই শুরু করা যায় না — ওপেনার, অ্যাঙ্কর, ফিনিশার, পেসার, স্পিনার, কিপার। অথচ ভূমিকা হলো সেই পূর্বশর্ত যেটা ঠিক করে দেয় কোন মেট্রিক আদৌ গুরুত্বপূর্ণ। একজন ফিনিশারের ইকোনমি আর একজন নতুন-বলের পেসারের ইকোনমি একই স্কেলে বসানো যায় না।

দলের স্তরে বড় যে চলকটা থাকে, সেটা হলো ঘরের মাঠ আর বাইরের মাঠের পার্থক্য — ক্রিকেটে কর্মক্ষমতার সবচেয়ে বড় একক ব্যাখ্যা। ভেন্যু নেই, তাই সেই চলকটা হিসাবেই আসে না। ২০২০ সালে দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে আমি দেখেছিলাম ঘরের দলের জয়ের হার বায়ান্নো শতাংশ থেকে আটত্রিশে নেমে এসেছে; ভেন্যু আর ভিড়ের তথ্য ছাড়া সেই ধরনের সমন্বয় করা অসম্ভব।

লিগ ও বাণিজ্যের স্তরে মূল শৃঙ্খলা হলো লেনদেনের দাম আর ক্রীড়া-মূল্যকে আলাদা রাখা। কোনো খেলোয়াড় নেই, দাম নেই, পার্স নেই — তাই কোনও কেনা অতিরিক্ত দামে হয়েছে কি না, তা বলা যায় না। এখানেই অনেকে ভুল করেন: দাম না থাকলে তাঁরা কল্পনা করে নেন, আর কল্পনাকে বিশ্লেষণ বলে চালিয়ে দেন।

গভর্ন্যান্সের ঘরটা সবচেয়ে সতর্কভাবে পড়া দরকার। কোনো নিয়ন্ত্রক সংস্থার নাম নেই, কোনো শাস্তিমূলক পদক্ষেপ নেই, কোনো বিতর্ক নেই। ফলে ইন্টিগ্রিটি ঝুঁকির রেটিং দেওয়া যায় না। আর এখানে একটা সূক্ষ্ম কথা আছে: যাচাই করা হয়নি আর পরিষ্কার — এই দুটো এক জিনিস নয়। ম্যাচ-ফিক্সিং নজরদারির ক্ষেত্রে নীরবতা কখনোই নির্দোষতার প্রমাণ নয়, কারণ যে নথি পড়াই হয়নি, সেখানে অভিযোগ থাকবে না — এটা স্বাভাবিক।

ঝুঁকির ম্যাট্রিক্সে তখন একটাই বাস্তব ঝুঁকি থাকে, আর সেটা ক্রীড়ার নয়, জ্ঞানের। খালি প্রমাণের ওপর দাঁড়িয়ে বিশ্লেষণ লিখলে পাঁচটা জিনিস ঘটতে পারে: বানানো সিদ্ধান্ত, ইন্টিগ্রিটি স্ক্রিনিং না হওয়া, স্কিমা ড্রিফট, N/A-কে ঝুঁকি নেই বলে পড়ে ফেলা, আর একই ব্যাচের অন্য রেকর্ডগুলোতেও নীরবে একই ব্যর্থতা। এর মধ্যে প্রথমটা সবচেয়ে বিপজ্জনক, কারণ ভুল তথ্য চিৎকার করে, আর বানানো বিশ্লেষণ আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে কথা বলে।

জন-আখ্যানের স্তরটাও খালি। কোনো দাবি নেই, কোনো উদ্ধৃতি নেই, কোনো বাজারের সংকেত নেই। ফলে কোনো গল্প এখন উত্তেজনার কোন ধাপে আছে — জন্ম, বিস্তার, চরম, না প্রতিক্রিয়া — তা বলা যায় না। অথচ ক্রিকেটে এই ধাপটা চেনা সবচেয়ে দরকারি কাজ, কারণ তারকা-আভার সবচেয়ে বড় ফাঁদ এখানেই।

ক্রিকেটের জন-আখ্যানে তারকা-আভার ফাঁদটা চেনা। একজন খেলোয়াড়ের তিনটা ভালো ইনিংস পরপর এলে গল্পটা শুরু হয়ে যায়, আর তখনই পরিসংখ্যান প্রশ্ন করে: প্রতিপক্ষ কে ছিল, কন্ডিশন কী ছিল, কতগুলো বল ভাগ্যের ছিল। এই প্রশ্নগুলো করার জন্য দরকার ফরম্যাট ট্যাগ, ভেন্যু, প্রতিপক্ষের মান — অর্থাৎ ঠিক সেই তথ্যগুলো যেগুলো আজকের ফাইলে নেই।

সংক্রমণ মানচিত্রও খালি। উপরের ধাপে তরুণ ক্রিকেটার সরবরাহ, মাঝে জাতীয় দল ও লিগ, নিচে সম্প্রচার ও বাণিজ্য — তিনটিতেই কোনো তথ্য নেই। একটা ঘটনা না থাকলে কোন অংশে কী প্রভাব পড়বে, কোন দিকে, কত বড়, কত সময়ের জন্য — কিছুই বলা যায় না।

পুনরুদ্ধারের পথটা ছোট এবং সস্তা, যদি দ্রুত কাজ করা যায়। অন্তত যা দরকার: শিরোনাম, সূত্র, প্রকাশের তারিখ; তিন থেকে পাঁচটি আলাদা তথ্যবিন্দু; ফরম্যাট ট্যাগ আর ম্যাচের ধরন — দ্বিপাক্ষিক, আইসিসি ইভেন্ট, লিগ, না ওয়ার্ম-আপ; নামযুক্ত দল, খেলোয়াড়, কোচ, ফ্র্যাঞ্চাইজি; মূল লেখায় থাকা যেকোনো সংখ্যা তার নিজের ফরম্যাটের সঙ্গে; আর লেখকের অবস্থান। এর মধ্যে একটাও না থাকলে বিশ্লেষণ নয়, অনুমান তৈরি হয় — আর অনুমানকে বিশ্লেষণের পোশাক পরানোই এই পেশার সবচেয়ে সহজ পাপ।

এখন আসি সেই অংশে যেখানে ব্লকচেইন ঢোকে। কিন্তু ব্লকচেইন এখানে স্লোগান হিসেবে ঢোকে না, ঢোকে প্রমাণ-শৃঙ্খল হিসেবে — যাকে বলা হয় চেইন অফ কাস্টডি। প্রশ্নটা সরল: একটা সংখ্যা কোথা থেকে এল, কে প্রথম লিখল, কে বদলাল, আর কে তার দায় নিল? এই চারটি প্রশ্নের উত্তর যদি মুছে ফেলা যায়, তবে বিশ্লেষণ যত ভালোই হোক, তার ভিত নড়বড়ে।

একটা কাজ করা কাঠামো এমন দেখায়। মূল পেলোডের ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ, সময়ছাপ, আর এক্সট্রাক্টরের সংস্করণ নম্বর — এই তিনটি ইনজেস্টের মুহূর্তেই লেজারে লেখা হয়। কোনো ফিল্ড বদলালে হ্যাশ বদলায়, আর হ্যাশ বদলালে বোঝা যায় কে, কখন বদলেছে। ডোমেইন লেবেলগুলোর জন্য একটা অন-চেইন স্কিমা রেজিস্ট্রি থাকলে cricket_asia জাতীয় ভৌগোলিক ট্যাগ ডোমেইন ফিল্ডে ঢুকতেই পারত না — গেটেই আটকে যেত।

প্রযুক্তিগতভাবে এটা জটিল কিছু নয়। একটা ব্যাচের সব রেকর্ডের হ্যাশ একসঙ্গে জুড়ে একটা মার্কেল রুট তৈরি করা যায়; রুটটা একবার লেখা হলে পুরোনো কোনো রেকর্ড নীরবে বদলানো অসম্ভব হয়ে যায়। সাইন করা ম্যানিফেস্ট মানে হলো সরবরাহকারী নিজের নামে ঘোষণা দিচ্ছেন: এই ডেটা এই সময়ে, এই সংস্করণে, এই পদ্ধতিতে এসেছে। আর ভেন্যু, আবহাওয়া, টস — এই বাহ্যিক তথ্যগুলোর জন্য আলাদা ফিডের সঙ্গে চুক্তি দরকার, যাতে মাঠের বাইরের কারণ আর মাঠের ভেতরের কারণ আলাদা করে দেখা যায়।

তার ওপর একটা কমপ্লিটনেস গেট, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের সরল শর্তে: তথ্যবিন্দুর সংখ্যা যদি শূন্য হয়, তবে রেকর্ডের অবস্থা স্বয়ংক্রিয়ভাবে হবে FAILED_EXTRACTION, আর দ্বিতীয় ধাপের বিশ্লেষণ ব্লক হয়ে যাবে। আজকের সকালে ঠিক এটাই দরকার ছিল। মানুষকে বিচার করতে হতো না; শর্তটা নিজেই বিচার করে ফেলত। যে অডিট মানুষের মনোযোগের ওপর নির্ভর করে, সেটা ক্লান্তির দিনে ব্যর্থ হয়।

ইন্টিগ্রিটির ঘরটাও বুলিয়ান হওয়া উচিত নয়। তিনটি অবস্থা দরকার: SCREENED_CLEAN, SCREENED_FLAGGED, আর NOT_SCREENED। প্রতিটি অবস্থার সঙ্গে থাকবে কে যাচাই করেছে, কখন, কোন নিয়মে। কারণ একটা বুলিয়ান ফিল্ডে ডিফল্ট মান ফলস বসালে যাচাই হয়নি চিরতরে পরিষ্কার-এ পরিণত হয়ে যায় — আর সেটা এই মুহূর্তে ক্রিকেটের তথ্যব্যবস্থার সবচেয়ে বড় নীরব ক্ষতি।

আর সবচেয়ে দরকারি স্তরটা হলো ভক্তের জন্য খোলা লেজার। একজন পাঠক একটা স্কোরকার্ডের সংখ্যা দেখে জানতে চাইতে পারেন: এটা সাইন করা অফিসিয়াল ফিড থেকে এসেছে, নাকি স্ক্র্যাপ করা ঝুড়ি থেকে? লেটেন্সি কত? এক্সট্রাক্টরের সংস্করণ কী? যখন উত্তরগুলো যে কেউ যাচাই করতে পারে, তখন বিশ্বাস করুন শব্দটার দরকার পড়ে না।

মনিটরিংয়ের দিকটাও খোলা থাকতে পারে। কতগুলো রেকর্ডে তথ্যবিন্দু শূন্য, কতগুলোতে শিরোনাম N/A, একই ব্যাচে কতগুলো ব্যর্থতা — এই সংখ্যাগুলো একজন ভক্তও দেখতে পাওয়ার কথা, শুধু ইন্টারনাল ড্যাশবোর্ডে নয়। স্বচ্ছতা তখনই কাজ করে যখন সেটা পাঠকের হাতের নাগালে থাকে, প্রেস রিলিজে নয়।

এখানেই আমার দ্বিমত শুরু। হ্যাশ প্রমাণ করে পেলোডটা এসেছিল; এটা প্রমাণ করে না পেলোডটা সত্যি। একটা ভুল ডিসমিসাল, একটা ভুল নামের বানান, একটা ভুলভাবে বরাদ্দ করা ক্যাচ — একবার চেইনে ঢুকে গেলে সেটা অমর হয়ে যায়, আর অমরতা ভুলকে সংশোধনের চেয়ে বেশি শক্তিশালী করে তোলে। ক্রিকেটের ইতিহাসে সংশোধন হয়েছে বহুবার; লেজার যদি সংশোধন না মানে, তবে আমরা সত্যের চেয়ে দৃঢ়তার একটা ব্যবস্থা তৈরি করব।

তার ওপর একটা খরচের হিসাব আছেই। প্রমাণ-শৃঙ্খল ফ্রি নয়। সাইন করা ফিড, অডিটর, রেজিস্ট্রি — এসবের বিল কে দেবে? যদি যাচাই প্রিমিয়াম পরিষেবা হয়ে ওঠে, তবে বড় বোর্ডের তথ্য সোনার সিলমোহর পাবে, আর সহযোগী দেশের ক্রিকেট স্ক্র্যাপ করা আবর্জনা হিসেবে ঘুরবে। ভক্তরা ঢাকায়, করাচিতে, কলম্বোতে বসে সেই আবর্জনার স্তরটা খাবেন, না জেনে। আর একটা কথা আমি বহুদিন ধরে লিখে আসছি: লাইভ ডেটা বাজি কোম্পানিকে খাওয়ানোটা ক্রীড়ার ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার দিক। একটা প্রমাণ-লেজার সেই অন্ধকার কমাতে পারে, আবার বাড়াতেও পারে — যদি সেটা শুধু অস্তিত্ব প্রমাণ করে আর উৎস ও বিলম্ব গোপন রাখে।

তাই পরের রাউন্ডে আমি যে সংকেতটা দেখব, সেটা কোনো দলের র‍্যাঙ্কিং নয়। দেখব, কোনো বড় সম্প্রচারক বা বোর্ড নিজের ডেটা ম্যানিফেস্ট প্রকাশ করে কি না — এক্সট্রাক্টরের সংস্করণ, কমপ্লিটনেসের অবস্থা, ইন্টিগ্রিটি স্ক্রিনিংয়ের তিন-অবস্থার রেকর্ড। সংখ্যাগুলো কখনোই গল্প ছিল না, তারা ছিল পথের শুরু। ২০১৮ সালে আমি এক্সজি দিয়ে শুরু করেছিলাম, কিন্তু ক্রোয়েশিয়া আমাকে শিখিয়েছিল যে সংখ্যার পেছনে মানুষ থাকে — ক্লান্তি, প্রবাস-আনন্দ, আর একটা জাতির স্মৃতি। আজকের ফাঁকা ঘরটা আমাকে আরও একটা কথা শিখিয়ে গেল: আমার কাজ প্রশ্ন করা — কেন। আর এই মুহূর্তে প্রশ্নটা হলো, যদি আমরা প্রমাণ করতে না পারি একটা স্কোরকার্ডের সংখ্যা কোথা থেকে এসেছে, তাহলে আমরা আসলে কী নিয়ে বাজি ধরছি?