অ্যাথলেটিকসে বড় প্রশ্ন ফল নয়, তথ্যের অনুপস্থিতি: বিশ্লেষণ ছাড়াই সিদ্ধান্তের ঝুঁকি

তথ্যহীনতার অন্ধকারে অ্যাথলেটিকস: ফলাফল প্রকাশের আগে প্রয়োজন নির্ভরযোগ্য রেকর্ড

একটি অ্যাথলেটিকস প্রতিযোগিতার ফলাফল বিশ্লেষণ করতে সাধারণত প্রয়োজন হয় একজন অ্যাথলেটের নাম, ইভেন্ট, সময় বা দূরত্ব, প্রতিযোগিতার তারিখ এবং সংশ্লিষ্ট রেকর্ড। কিন্তু কোনো প্রতিবেদনে যদি এসবের একটিও পাওয়া না যায়, তাহলে সেখানে বিশ্লেষণের প্রথম দায়িত্ব হয়ে দাঁড়ায় একটি কঠিন প্রশ্নের উত্তর খোঁজা: আসলে কী ঘটেছে, এবং সেটি যাচাই করার মতো তথ্য কোথায়?

অ্যাথলেটিকস নিয়ে প্রকাশিত একটি বিশ্লেষণী নথিতে ঠিক এই সমস্যাটিই সামনে এসেছে। প্রাথমিক পর্যায়ের তথ্য সংগ্রহ ও নিবন্ধ বিশ্লেষণ প্রক্রিয়া থেকে কোনো কার্যকর তথ্য পাওয়া যায়নি। শিরোনাম অনুপস্থিত, মূল সূত্র শনাক্ত করা যায়নি, কোনো প্রতিযোগিতার নাম নেই, অ্যাথলেটের পরিচয় নেই, এমনকি একটি পরিমাপযোগ্য পারফরম্যান্সের তথ্যও সরবরাহ করা হয়নি। ফলে পরবর্তী পর্যায়ের নয়টি বিশ্লেষণী ক্ষেত্র পূরণ করা সম্ভব হয়নি।

এখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, তথ্য না পাওয়া এবং কোনো সমস্যা না থাকা সম্পূর্ণ আলাদা দুটি অবস্থা। অ্যাথলেটের ইনজুরি সম্পর্কে তথ্য না থাকলে তাকে সুস্থ ঘোষণা করা যায় না। ডোপিং পরীক্ষার রেকর্ড না থাকলে কোনো প্রতিযোগীকে নিয়ম মেনে চলেছেন বলে নিশ্চিত করা যায় না। একইভাবে, ফলাফল অনুপস্থিত থাকলে কোনো দেশের অ্যাথলেটিকসের শক্তি বা দুর্বলতা সম্পর্কে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দেওয়া যায় না।

প্রতিযোগিতার পারফরম্যান্স যাচাইয়ে প্রথম বাধা

অ্যাথলেটিকসে একটি পারফরম্যান্সের মূল্য নির্ধারণে শুধু ঘড়ির সংখ্যা যথেষ্ট নয়। ১০০ মিটার স্প্রিন্টে সময়ের পাশাপাশি বাতাসের গতি, স্টার্টিং রিঅ্যাকশন, প্রতিযোগিতার পরিবেশ এবং ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের নির্ভুলতা বিবেচনা করতে হয়। লং জাম্পে বাতাসের সহায়তা, টেক-অফের অবস্থান এবং বৈধ প্রচেষ্টার হিসাব গুরুত্বপূর্ণ। দূরপাল্লার দৌড়ে পেসিং, ল্যাপ স্প্লিট এবং প্রতিযোগিতার কৌশল পারফরম্যান্সের প্রকৃত মান নির্ধারণে ভূমিকা রাখে।

কিন্তু আলোচ্য বিশ্লেষণে কোনো ইভেন্টই শনাক্ত করা যায়নি। ফলে বিশ্বরেকর্ড, অলিম্পিক রেকর্ড, চ্যাম্পিয়নশিপ রেকর্ড কিংবা জাতীয় রেকর্ডের সঙ্গে তুলনার সুযোগ নেই। কোনো অ্যাথলেট যোগ্যতার মান অর্জন করেছেন কি না, তার মৌসুমের সেরা সময় কত, অথবা বিশ্ব র‍্যাঙ্কিংয়ে তার অবস্থান কোথায়, এসব প্রশ্নেরও উত্তর পাওয়া যাচ্ছে না।

এখানে বিশ্লেষণের মূল ঘাটতি পারফরম্যান্সের মান নয়, পারফরম্যান্সের অস্তিত্ব প্রমাণ করার মতো তথ্যের অনুপস্থিতি। এই পার্থক্যটি ক্রীড়া সাংবাদিকতার জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। কারণ একটি ভুল সময় প্রকাশ করা এবং কোনো সময় ছাড়াই পারফরম্যান্স সম্পর্কে সিদ্ধান্ত দেওয়া, দুটিই পাঠকের কাছে ভুল ধারণা তৈরি করতে পারে।

আমার বহু বছরের প্রতিযোগিতা দেখার অভিজ্ঞতায় সময় মাপার পদ্ধতি সবসময়ই গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন। হাতে নেওয়া সময় এবং সম্পূর্ণ স্বয়ংক্রিয় ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের ফল সরাসরি তুলনা করা যায় না। একইভাবে, বাতাসের সহায়তায় পাওয়া একটি দ্রুত সময়কে বৈধ রেকর্ড হিসেবে দেখানোও গ্রহণযোগ্য নয়। কিন্তু এখানে সেই যাচাই শুরু করার মতো প্রাথমিক সংখ্যাটিই নেই।

অ্যাথলেটের শারীরিক অবস্থা ও প্রস্তুতি সম্পর্কে নীরবতা

একজন অ্যাথলেটের বর্তমান সক্ষমতা বুঝতে ব্যক্তিগত সেরা পারফরম্যান্স, চলতি মৌসুমের সেরা ফল, বয়স, ইনজুরির ইতিহাস এবং প্রতিযোগিতার সূচি প্রয়োজন। কয়েকটি মৌসুমের ফলাফল পাশাপাশি রাখলে উন্নতির গতি, পারফরম্যান্সের স্থিতিশীলতা এবং সম্ভাব্য অবনতির লক্ষণ শনাক্ত করা যায়।

ধরা যাক, কোনো স্প্রিন্টার এক মৌসুমে নিজের ব্যক্তিগত সেরা সময় উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নত করলেন। সেটি অবশ্যই আলোচনার বিষয়। কিন্তু উন্নতির কারণ বোঝার জন্য প্রশিক্ষণ পদ্ধতি, কোচিং পরিবর্তন, প্রতিযোগিতার পরিবেশ, বাতাসের গতি এবং সরঞ্জামের প্রভাব যাচাই করতে হবে। একটি বিচ্ছিন্ন ফলাফল দিয়ে দীর্ঘমেয়াদি সক্ষমতার সিদ্ধান্ত দেওয়া যায় না।

এই বিশ্লেষণে কোনো অ্যাথলেটের নাম বা জন্মতারিখ নেই। কোচ, প্রশিক্ষণকেন্দ্র, ইনজুরি কিংবা প্রস্তুতি শিবিরের তথ্যও অনুপস্থিত। ফলে বয়সভিত্তিক পারফরম্যান্সের প্রবণতা, পিকিং পরিকল্পনা এবং প্রতিযোগিতার আগে শারীরিক প্রস্তুতি মূল্যায়ন করা অসম্ভব।

বিশেষ করে ইনজুরির ঝুঁকি নিয়ে অনুমান করা বিপজ্জনক। পরপর দুটি মৌসুমে কোনো অ্যাথলেট প্রতিযোগিতার বাইরে থাকলে সেটি গুরুত্বপূর্ণ সতর্কসংকেত হতে পারে। কিন্তু এমন সিদ্ধান্তের জন্য মৌসুমভিত্তিক অংশগ্রহণের রেকর্ড প্রয়োজন। তথ্য ছাড়া কাউকে ঝুঁকিপূর্ণ ঘোষণা করা যেমন অন্যায়, তেমনি তাকে সম্পূর্ণ নিরাপদ বলাও দায়িত্বজ্ঞানহীন।

যোগ্যতা অর্জনের পথ এবং প্রতিযোগিতার কাঠামো

আধুনিক আন্তর্জাতিক অ্যাথলেটিকসে অলিম্পিক কিংবা বিশ্ব অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপে অংশগ্রহণের যোগ্যতা নির্ধারণে নির্দিষ্ট মান অর্জন এবং বিশ্ব র‍্যাঙ্কিংয়ের মতো একাধিক পথ ব্যবহৃত হয়। প্রতিযোগিতার ধরন, নির্ধারিত সময়সীমা এবং সংশ্লিষ্ট ইভেন্টের নিয়ম অনুযায়ী এই কাঠামো পরিবর্তিত হতে পারে। জাতীয় বাছাই, মহাদেশীয় প্রতিযোগিতা এবং আন্তর্জাতিক সার্কিটও অ্যাথলেটের প্রস্তুতিতে প্রভাব ফেলে।

কোনো অ্যাথলেটের যোগ্যতা বিশ্লেষণ করতে হলে তার ফলাফল, র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট এবং সংশ্লিষ্ট প্রতিযোগিতার সময়সীমা একসঙ্গে দেখতে হয়। একটি ভালো সময় থাকলেই সব ক্ষেত্রে আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতায় প্রবেশ নিশ্চিত হয় না। আবার বিশ্ব র‍্যাঙ্কিংয়ের অবস্থানও প্রতিটি পরিস্থিতিতে সরাসরি যোগ্যতার নিশ্চয়তা দেয় না।

কিন্তু এখানে কোনো প্রতিযোগিতা, দেশ বা ইভেন্টের পরিচয় নেই। তাই অলিম্পিক, বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ, ডায়মন্ড লিগ কিংবা জাতীয় প্রতিযোগিতার কোন কাঠামো প্রযোজ্য, তা নির্ধারণ করা যাচ্ছে না। প্রতিযোগিতার ঘনত্ব, ভ্রমণের চাপ এবং ব্যক্তিগত ইভেন্টের সঙ্গে রিলের সময়সূচির সংঘাতও যাচাইয়ের বাইরে থেকে যাচ্ছে।

যোগ্যতার কাঠামো সম্পর্কে তথ্য ছাড়া অ্যাথলেটের সম্ভাবনা নিয়ে তৈরি যেকোনো ভবিষ্যদ্বাণী হবে অনুমাননির্ভর। ক্রীড়া বিশ্লেষণে অনুমানের জায়গা আছে, কিন্তু অনুমানকে কখনো যাচাইকৃত তথ্যের বিকল্প হিসেবে ব্যবহার করা উচিত নয়।

নিয়ম, ডোপিং এবং প্রযুক্তিগত স্বচ্ছতা

আধুনিক অ্যাথলেটিকসে নিয়মের প্রয়োগ পারফরম্যান্সের মতোই গুরুত্বপূর্ণ। স্টার্টিং ব্লকে প্রতিক্রিয়ার সময়, লেন লঙ্ঘন, রিলে ব্যাটন হস্তান্তর, ফিল্ড ইভেন্টে বৈধ প্রচেষ্টা এবং সরঞ্জামের অনুমোদন প্রতিযোগিতার ফল পরিবর্তন করতে পারে। অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থায় পরীক্ষার রেকর্ড, অ্যাথলেট বায়োলজিক্যাল পাসপোর্ট এবং প্রতিযোগিতার বাইরের পরীক্ষার নিয়মও গুরুত্বপূর্ণ।

কোনো নির্দিষ্ট অনিয়মের অভিযোগ না থাকলে ডোপিং নিয়ে সন্দেহ তৈরি করা উচিত নয়। একই সঙ্গে পরীক্ষার তথ্য না থাকাকে নিয়ম মেনে চলার প্রমাণ হিসেবেও দেখানো যায় না। এই দুই অবস্থার মধ্যে পার্থক্য বজায় রাখাই দায়িত্বশীল প্রতিবেদনের শর্ত।

আলোচ্য নথিতে কোনো অভিযোগ, শাস্তি, নিয়মভঙ্গ কিংবা সরঞ্জামসংক্রান্ত বিতর্ক নেই। ফলে কোনো অ্যাথলেট বা প্রতিষ্ঠানের বিরুদ্ধে ইতিবাচক কিংবা নেতিবাচক সিদ্ধান্ত দেওয়ার ভিত্তি তৈরি হয়নি।

অ্যাথলেটিকসের ভবিষ্যৎ এবং প্রাতিষ্ঠানিক দায়বদ্ধতা

একটি অ্যাথলেটিকস ব্যবস্থার শক্তি নির্ধারণ হয় শুধু তার শীর্ষ প্রতিযোগীর ফল দিয়ে নয়। কোচিংয়ের মান, প্রশিক্ষণ অবকাঠামো, পুনর্বাসন সুবিধা, বয়সভিত্তিক প্রতিভা অনুসন্ধান এবং প্রতিযোগিতার ধারাবাহিকতা একই সঙ্গে বিবেচনা করতে হয়। কোনো দেশ একজন বিশ্বমানের স্প্রিন্টার তৈরি করলেও যদি পরবর্তী প্রজন্মের জন্য প্রশিক্ষণব্যবস্থা তৈরি না থাকে, তাহলে সেই সাফল্য দীর্ঘমেয়াদে টিকিয়ে রাখা কঠিন।

একইভাবে, একটি জাতীয় দলের পদকসংখ্যা দিয়ে পুরো ব্যবস্থার স্বাস্থ্য নির্ধারণ করা যায় না। কতজন অ্যাথলেট আন্তর্জাতিক মানের কাছাকাছি পৌঁছেছেন, কতজন নিয়মিত প্রতিযোগিতায় অংশ নিচ্ছেন এবং কোন ইভেন্টে প্রতিভার ঘাটতি রয়েছে, সেসব তথ্যও প্রয়োজন।

এখানেও কোনো দেশ, ফেডারেশন, প্রশিক্ষণকেন্দ্র বা বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠানের নাম পাওয়া যায়নি। তাই অর্থায়ন, স্পনসরশিপ, সরঞ্জাম প্রযুক্তি কিংবা প্রতিভা বিকাশের ধারাবাহিকতা নিয়ে নির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত দেওয়া সম্ভব নয়।

তবে একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রাতিষ্ঠানিক প্রশ্ন সামনে এসেছে। তথ্য সংগ্রহের যে ব্যবস্থা একটি ক্রীড়া প্রতিবেদনকে বিশ্লেষণের উপযোগী করে তোলে, সেটি যদি মূল শিরোনাম, তারিখ এবং তথ্যের তালিকাই সরবরাহ করতে না পারে, তাহলে পরবর্তী পর্যায়ের উন্নত বিশ্লেষণও কার্যকর হবে না। উন্নত পরিসংখ্যানের সফটওয়্যার দিয়ে অনুপস্থিত তথ্য তৈরি করা যায় না।

ফলাফলের আগে তথ্যের নিরীক্ষা

এই পরিস্থিতিতে সবচেয়ে যৌক্তিক পদক্ষেপ হলো মূল উৎস আবার সংগ্রহ করা। প্রথমে ওয়েবসাইট বা প্রকাশনার ঠিকানা যাচাই করতে হবে। এরপর উৎস থেকে সম্পূর্ণ লেখা পাওয়া গেছে কি না, সেটি পরীক্ষা করতে হবে। পৃষ্ঠা খোলা গেলেও যদি মূল লেখা অনুপস্থিত থাকে, তাহলে সেটিকে সফল তথ্য সংগ্রহ হিসেবে গ্রহণ করা যাবে না। একই সঙ্গে ক্রীড়া বিভাগ হিসেবে অ্যাথলেটিকসের শ্রেণিবিন্যাস সঠিক কি না, সেটিও যাচাই করতে হবে।

পরবর্তী ধাপে অন্তত একটি নির্দিষ্ট তথ্য, একজন সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি, ইভেন্টের নাম, প্রতিযোগিতার তারিখ এবং নির্ভরযোগ্য উৎস শনাক্ত করা প্রয়োজন। একটি সময় বা দূরত্ব পাওয়া গেলে সেটির সঙ্গে বাতাসের গতি, ভেন্যু এবং টাইমিং পদ্ধতি যুক্ত করতে হবে। এরপরই পারফরম্যান্স, প্রতিযোগিতার যোগ্যতা, অ্যাথলেটের প্রস্তুতি এবং নিয়মসংক্রান্ত প্রশ্নে যাওয়া সম্ভব।

এই ব্যর্থতাকে কোনো অ্যাথলেটের ব্যর্থতা হিসেবে দেখা যাবে না। এটি তথ্য সংগ্রহ ও বিশ্লেষণ ব্যবস্থার একটি সমস্যা। একটি খালি বিশ্লেষণী কাঠামোকে নেতিবাচক ফলাফল কিংবা ঝুঁকিমুক্তির সনদ হিসেবে প্রকাশ করাও অনুচিত।

অ্যাথলেটিকসের প্রতিটি দৌড়ে একটি নির্দিষ্ট ফিনিশলাইন থাকে। কিন্তু ক্রীড়া সাংবাদিকতার ক্ষেত্রে সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে আরেকটি লাইন অতিক্রম করতে হয়: প্রমাণের সীমা। আগামী কোনো প্রতিযোগিতার ফলাফল বিশ্লেষণ করতে হলে প্রথমে জানতে হবে কে দৌড়েছেন, কোথায় দৌড়েছেন এবং ঘড়িতে কী উঠেছে। কারণ খেলাধুলার ভাষা সর্বজনীন হলেও তার রেকর্ডের ভাষা হতে হবে নির্ভুল।