টেস্ট কোচের পাসপোর্ট: ফ্লেমিংয়ের মন্তব্য আর ইসিবির দুই যুগের নিয়োগ-খতিয়ান

মন্তব্যটা এল মিক্সড জোন থেকে নয়, রেডিও স্টুডিও থেকে। BBC Radio 5 Live-এর স্টুডিওতে বসে স্টিফেন ফ্লেমিং বলেছিলেন, তাঁর বিশ্বাস—জাতীয় দলকে প্রধানত সেই দেশেরই প্রতিনিধি কোচিং করানো উচিত। সাত সেকেন্ডের একটি বাক্য। কিন্তু যিনি বলছেন, তিনিই ইংল্যান্ডের টেস্ট দলের নবনিযুক্ত প্রধান কোচ—একজন নিউজিল্যান্ডার, এবং ১৯৯৯ সালের পর ইংল্যান্ডের টেস্ট দল সামলানো বিদেশিদের তালিকায় সর্বশেষ নাম। নিয়ম থাকলে ওই একটি বাক্যেই তিনি নিজেকে অযোগ্য ঘোষণা করতেন। আমার নোটবুকে সেই মুহূর্তে দুটি ঘর খুলল। এক ঘরে: প্রথম অ্যাসাইনমেন্ট, ডিসেম্বর, দক্ষিণ আফ্রিকা সফর। পাশে প্রশ্নচিহ্ন—কোন বছর, সূত্রে উল্লেখ নেই। অন্য ঘরে: উত্তরসূরি কে হবেন, কবে, কোন মাপকাঠিতে—কোনো ঘোষণা নেই। নোটবুক শুরু হয় হুইসেলের আগে, খতিয়ান শুরু হয় গুজবের আগে; আর যা সূত্রে লেখা নেই, তা অনুমান করে লেখা যায় না। ইসিবির নিয়োগ-খতিয়ান সাজালে ছবিটা পরিষ্কার হয়। ১৯৯৯ সালে ডানকান ফ্লেচার (জিম্বাবুয়ে) প্রথম বিদেশি হিসেবে ইংল্যান্ডের প্রধান কোচ হন। এরপর পিটার মুরস (ইংল্যান্ড), অ্যান্ডি ফ্লাওয়ার (জিম্বাবুয়ে), আবার মুরস, ট্রেভর বেইলিস (অস্ট্রেলিয়া), ক্রিস সিলভারউড (ইংল্যান্ড), ব্রেন্ডন ম্যাককালাম (নিউজিল্যান্ড), এবং সাদা বলের দায়িত্বে ম্যাথু মট (অস্ট্রেলিয়া)। এখন ফ্লেমিং। দুটি সংখ্যা এখান থেকেই বেরোয়। এক, ১৯৯৯ থেকে আজ পর্যন্ত ইংল্যান্ডের টেস্ট দল সামলেছেন কেবল দুজন ইংরেজ—মুরস, দুই দফায়, এবং সিলভারউড। দুই, বিদেশি প্রধান কোচের সংখ্যা অন্তত পাঁচ। অনুপাত মোটামুটি পাঁচের সঙ্গে দুই; ব্যক্তির বদলে নিয়োগের সংখ্যা গুনলে ব্যবধান আরও বাড়ে। এখানেই সাধারণ পাঠটা ভুল হয়ে যায়। অনেকে ধরে নেন, ইসিবি ইংরেজ কোচ চায় না। তথ্য সেটা বলে না। তথ্য বলে, ইসিবি বিশ্বের সবচেয়ে দামি ও অভিজ্ঞ কোচ কিনতে সক্ষম, এবং বারবার কিনেছে। এটা পতনের লক্ষণ নয়, বাজারে সফলতার ফল। যে বোর্ড বিশ্বসেরা কোচকে টাকায় টেনে আনতে পারে, সে বোর্ডই সবচেয়ে বেশি বিদেশি নিয়োগ করবে—অমোঘ নিয়ম নয়, স্বাভাবিক পরিণতি। শেষ চারটি হাতবদল দেখলে আরেকটা জিনিস চোখে পড়ে। মুরস থেকে বেইলিস, বেইলিস থেকে সিলভারউড, সিলভারউড থেকে ম্যাককালাম—প্রতিটি সিদ্ধান্তই ফলাফল ও সময়সীমা দিয়ে নির্ধারিত হয়েছে, কোনো ঘোষিত পাইপলাইন দিয়ে নয়। কোচ বদল হয়েছে সংকটে, পরিকল্পনায় নয়। ফলে প্রশ্নটা ‘ইংরেজ কোচ কোথায়’ নয়, প্রশ্নটা ‘কে, কখন, কোন প্রমাণের ভিত্তিতে পরবর্তী কোচ ঠিক করবে’। ফ্লেমিং শুধু টেস্টের দায়িত্ব পেয়েছেন; ম্যাককালাম আছেন সাদা বলের দায়িত্বে। অর্থাৎ ইংল্যান্ডের পুরুষ দলের একটি নয়, দুটি প্রধান কোচ, দুটি আলাদা সাপোর্ট স্টাফ, দুটি আলাদা সিলেকশন আলাপ, সম্ভবত দুটি আলাদা অ্যানালিটিক্স বাজেট। সূত্রে কোনো আর্থিক অঙ্ক নেই; কোচের বেতন ক্রিকেট অর্থনীতির সবচেয়ে অস্বচ্ছ কোণ, খেলোয়াড় নিলামের মতো সেখানে প্রকাশ্য দর নেই। অস্বচ্ছতা সুবিধাজনক—দামের বিনিময়ে ফল নিয়ে প্রশ্ন তোলা কঠিন হয়ে যায়। দ্বৈত কাঠামোর বাস্তব ঝুঁকি স্পষ্ট। একজন খেলোয়াড় টেস্টের ফ্রিঞ্জে আছেন, একই সঙ্গে সাদা বলের নিয়মিত সদস্য—তাঁর কাছে দুটি ভিন্ন বার্তা পৌঁছাতে পারে ওয়ার্কলোড নিয়ে, বিশ্রাম নিয়ে, এমনকি ভূমিকা নিয়েও। এই ফাটল ম্যাচে ধরা পড়ে না, ধরা পড়ে সিরিজের চতুর্থ দিনে, যখন দুজন কোচ দুটি ভিন্ন অগ্রাধিকার নিয়ে ভাবছেন। ক্যালেন্ডারের হিসাবটাও পাশে রাখা যায় না। দুটি প্রধান কোচ মানে দুটি সূচি, দুটি ভ্রমণ-পরিকল্পনা, দুটি বিশ্রাম-নীতি। খেলোয়াড়ের ওয়ার্কলোড নিয়ে একটি যৌথ প্রোটোকল প্রকাশ না করলে দ্বৈত কাঠামো কাগজে সুন্দর, মাঠে বিভ্রান্তিকর। তবে কাঠামোর ভেতরে একটা ইচ্ছাকৃত নকশাও আছে। পেছনের কক্ষে এখন মার্কাস ট্রেসকথিক (সাবেক ইংল্যান্ড ওপেনার, এ বছরের শুরুতে টেস্ট দলের অন্তর্বর্তী দায়িত্বে), ফস্টার (সাবেক ইংরেজ উইকেটরক্ষক), ডসন (সাবেক স্পিনার)। জোনাথন ট্রট শুরু করতে যাচ্ছেন ইংল্যান্ড লায়ন্সের দায়িত্বে। আর একটা তথ্য আলাদা করে খতিয়ানে তুলি: ট্রট ও ডসন দুজনেই ফ্লেমিংয়ের নিয়োগের আগে টেস্ট কোচের পদে বিবেচিত ছিলেন। এই একটি বাক্যই ‘ইংরেজ কোচ পাওয়া যায় না’ কথার সরলতা ভেঙে দেয়। কোচ ছিলেন, পাইপলাইনে ছিলেন, কিন্তু প্রথম পছন্দ হননি। প্রশ্নটা সরবরাহের অভাবের নয়, প্রস্তুতির মাপকাঠি ও নিয়োগের অগ্রাধিকারের। আমি কাউন্টি মাঠে কভার করতে গিয়ে যে উইকেটরক্ষককে দেখেছি, তিনি আজ ইংল্যান্ডের পেছনের কক্ষে—এই পথটা অস্তিত্বহীন নয়, শুধু ধীর। কোচিং-জীবনের ধারাবাহিকতা নিয়ে আমার একটা পুরনো অভ্যাস আছে। ২০১৮ সালে মোহামেদ সালাহর কাঁধের ইনজুরি ট্র্যাক করতে গিয়ে শিখেছিলাম, ফলো-আপ মানে একটি টুইট নয়, টাইমস্ট্যাম্পের শিকল—স্ক্যান, রিহ্যাব, অনুশীলনে ফেরা, দলে ফেরা। কোচ উন্নয়নের ক্ষেত্রেও একই পদ্ধতি খাটে: ঘোষণা, প্রার্থী, অন্তর্বর্তী দায়িত্ব, লায়ন্স সফর, তারপর মূল দায়িত্ব। এই শিকলের প্রতিটি সংযোগের তারিখ দরকার। ফ্লেমিংয়ের বক্তব্যে সেই তারিখ নেই। বাইরের পাঠ প্রায়ই দুই দিকে পালিয়ে যায়। এক পক্ষ লিখবে, ‘আরেক বিদেশি, আরেকবার দেশীয় কোচ উপেক্ষিত।’ অন্য পক্ষ লিখবে, ‘জাতীয়তা দিয়ে কোচ বাছা হাস্যকর।’ দুটি পাঠই খতিয়ানের বাইরে দাঁড়িয়ে কথা বলে। ক্রিকেটের নিয়মবইয়ে খেলোয়াড়ের যোগ্যতা নিয়ে ঘন অধ্যায় আছে—রেসিডেন্সি, কোয়ালিফিকেশন সময়কাল, সব লেখা। কোচের জাতীয়তা নিয়ে একটি বাক্যও নেই। আইসিসি বা ইসিবি—কোথাও বলা নেই, জাতীয় দলের কোচকে সেই দেশের নাগরিক হতে হবে। ফলে ফ্লেমিংয়ের বক্তব্য নিয়মের দাবি নয়, নৈতিক পছন্দ। আর নিয়ম না থাকলে যাচাইয়ের উপায়ও নেই। এখানেই আসল ফাঁকটা। ইসিবি বলছে, ইংরেজ কোচ গড়ে তোলা হবে ‘অগ্রাধিকার’। কিন্তু অগ্রাধিকারের সঙ্গে মাপকাঠি, সময়সীমা ও জবাবদিহি না থাকলে সেটি নীতি নয়, আশাবাদ। কতজন ইংরেজ কোচ এলিট স্তরে পৌঁছাবেন, কোন সালে, কে যাচাই করবেন—কোনো সংখ্যা ঘোষিত হয়নি। যে লক্ষ্যের মাপকাঠি নেই, সেটি ব্যর্থও প্রমাণিত হতে পারে না, সফলও নয়। আরেকটি অস্বস্তিকর হিসাব আছে, যা শিরোনামে আসে না। ইংল্যান্ডের উচ্চ-ক্ষমতার নেতৃত্বে বিদেশিদের উপস্থিতি কেবল প্রধান কোচের চেয়ারে সীমাবদ্ধ নয়। নির্বাচক মার্কাস নর্থ অস্ট্রেলিয়ার। লিয়া পোল্টন ইংল্যান্ড নারী দলের ম্যানেজিং ডিরেক্টর হতে যাচ্ছেন, তিনিও অস্ট্রেলিয়ার। লিসা কাইটলি ২০২০ থেকে ২০২৩ পর্যন্ত ইংল্যান্ড নারী দলের প্রধান কোচ ছিলেন, অস্ট্রেলিয়ার সাবেক তারকা। ফলে যদি কেবল পুরুষ টেস্ট কোচের পদে জাতীয়তার শর্ত বসানো হয়, নীতিটা নিজের ভেতরেই অসংগত হয়ে পড়ে। নীতি যদি হয়, তবে সব ফরম্যাটে, দুই লিঙ্গে, সব স্তরে সমানভাবে হতে হবে; নইলে সেটি নীতি নয়, শিরোনাম। কাউন্টি কোচ ও সাবেক ইংল্যান্ড খেলোয়াড়দের সেট-আপে আমন্ত্রণ জানানোর ঘোষণা আছে। কিন্তু আমন্ত্রণ যদি ছায়ায় বসে দেখা হয়, তবে সেটি উন্নয়ন নয়, প্রদর্শনী। কাউন্টি মহল ঠিক এই জায়গাতেই সন্দেহ প্রকাশ করতে পারে—তাঁরা জানেন, প্রকৃত দায়িত্ব আর পাশে বসে নোট নেওয়া এক জিনিস নয়। ফ্লেমিংয়ের অবস্থানও ঠিকভাবে পড়া দরকার। যিনি ব্যবস্থার সুবিধাভোগী, তিনি ব্যবস্থার শর্ত নিয়ে প্রশ্ন তুলছেন—এটি বৈধতা ব্যবস্থাপনার চেনা কৌশল, এবং তাঁর ব্যক্তিগতভাবে এতে ক্ষতি নেই। পাশাপাশি খেয়াল করুন, পুরো প্রতিবেদনে ইসিবির একজন কর্মকর্তারও বাক্য উদ্ধৃত হয়নি; সব উদ্ধৃতি ফ্লেমিংয়ের। অর্থাৎ বোর্ড এখনো প্রকাশ্যে জাতীয়তা-নীতি ঘোষণা করেনি। কোচ বোর্ডের আগে হেঁটে গেছেন—এটা নেতৃত্ব, অথবা সতর্কতার অভাব; কোনটা, তা পরের ঘোষণায় বোঝা যাবে। আর একটা দিক প্রায় কেউ লেখে না: যুক্তরাজ্যের কর্মসংস্থান ও বৈষম্য-বিরোধী আইনের কাঠামোয় জাতীয়তার ভিত্তিতে নিয়োগ-বাধা তৈরি করা জটিল। এই দিকটি খতিয়ানে পুরোপুরি অনুপস্থিত, এবং যাচাই ছাড়া সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। ডিসেম্বরে দক্ষিণ আফ্রিকার মাটিতে বল বেশি লাফাবে, আর সেই সিরিজই ফ্লেমিংয়ের মেয়াদের প্রথম পরীক্ষা। প্রবেশপথটা সহজ নয়; বিদেশের মাটিতে গতিময় বোলিংয়ের সামনে শুরু করা নতুন কোচের জন্য সবচেয়ে নির্দয় সূচনা। শুরুটা খারাপ হলে ফল-চাপে ‘কোচ গড়ে তোলার অগ্রাধিকার’ চাপা পড়বে—এটাই সবচেয়ে বাস্তব ঝুঁকি, আর এই ঝুঁকিটা কোনো নিয়ম দিয়ে কমে না। তাই আমার খতিয়ানে পরের তিনটি এন্ট্রি হবে এই: ইসিবির কোনো কর্মকর্তা কি নিজের মুখে একটি সংখ্যা বলবেন? ট্রট, ট্রেসকথিক, ফস্টার—এদের কেউ কি নির্দিষ্ট তারিখসহ লিখিত হস্তান্তর-পথ পাবেন? আর কাউন্টি কোচদের আমন্ত্রণ কি অর্থবহ ভূমিকা হবে, নাকি ছায়ায় বসে দেখা? আমি দুটি কলাম রাখি: যা ঘটেছে, আর যা সবাই ঠিক করেছে বলে ধরে নিয়েছে। এই গল্পের প্রথম কলামে আছে একটি রেডিও বাক্য, একটি নিয়োগ, আর দুই যুগের একটি অনুপাত। দ্বিতীয় কলামে এখনো কেবল অনুমান। ডিসেম্বরের প্রথম টেস্টের প্রথম বলটি পড়ার আগে দ্বিতীয় কলামটা ভরে উঠবে কি?