রোহিতের ঘাড়ে বোমা নয়, ঘড়ি: 'টিকিং বম্ব' শিরোনামের ওপাশে যে খতিয়ানটা চাপা পড়েছে

২০১৭ সালের চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ফাইনাল। ওভালের সেই দুপুরে টিভির পাশে খাতা নিয়ে বসেছিলাম, প্রথম দশ ওভারে রোহিত শর্মার ফুটওয়ার্ক মাপতে। তিনি খেলেছিলেন, ব্যর্থ হয়েছিলেন। খাতায় উঠেছিল এক লাইন: ফ্রন্ট ফুটে ওজন স্থানান্তর দেরিতে হচ্ছে, হিপ খুলছে না। তিন মাস পরে জানলাম, ওই ম্যাচে তিনি মাঠে নেমেছিলেন ক্যারিয়ার-হুমকি হিপ ইনজুয়ারি নিয়ে, যার পরিণামে হয়েছে হ্যামস্ট্রিং ও হিপ-ফ্লেক্সর সার্জারি।

গত সপ্তাহে একটি পডকাস্ট থেকে তোলা একটি শিরোনাম আমার টেবিলে এল—ভারতের সাবেক স্ট্রেংথ অ্যান্ড কন্ডিশনিং কোচ রোহিতকে বলেছেন "টিকিং বম্ব"।

খাতাটা খুলে বসে ভাবলাম: যে বোমার ফিউজ আট বছর ধরে জ্বলছে, তার বিস্ফোরণে বেরিয়েছে দুটি বিশ্বকাপের রান, পাঁচটি শতক, এবং একটি ওয়ানডে ক্যারিয়ার—যার স্ট্রাইক রেট নব্বইয়ের ঘরে।

বোমা নিয়ে আমার আপত্তি নেই। আপত্তি শিরোনামের ব্যাকরণে।

Context: যে রায়ের পেছনে কোনো পরিমাপ নেই

ভারতীয় ক্রিকেট-মিডিয়ায় "রোহিত অলস, শরীরে মন দেয় না"—বাক্যটি নতুন নয়, প্রায় দশকের পুরনো। এটি কোনো পরিমাপ নয়, একটি নন্দনতাত্ত্বিক রায়। শরীরের গড়ন দেখে পেশাদারি বিচার করে ফেলা। টাইমস অব ইন্ডিয়া-র সাম্প্রতিক প্রতিবেদনটি সেই পুরনো রায়কে নতুন প্রমাণের মোড়কে ফিরিয়ে এনেছে। প্রতিবেদনের দুই সাক্ষী—সোহম দেসাই, ভারত দলের সাবেক এসঅ্যান্ডসি কোচ; এবং জেমস পামেন্ট, নিউজিল্যান্ডের সাবেক সহকারী কোচ ও মুম্বই ইন্ডিয়ান্সে আট বছরের ফিল্ডিং কোচ।

কাগজটা দেখে প্রথমে ভালো লেগেছিল। নাম আছে, পদ আছে, পরিচয় আছে—বেনামি ফাঁস নয়। কিন্তু প্রতিবেদনের ৪৪টি তথ্যবিন্দুর ভেতর একটি ইনিংস স্কোর, একটি স্ট্রাইক রেট, একটি ইনজুরি রিপোর্ট বা একজন নির্বাচকের একটি বাক্য নেই। সবকিছু এসেছে পডকাস্ট থেকে; পডকাস্টের সম্পাদনাগত দায় থাকে না, ফ্যাক্ট-চেকের বাধ্যবাধকতা থাকে না। এটিকে তাই "মতামত-সংবাদ" হিসেবে পড়তে হয়, "তথ্য-সংবাদ" হিসেবে নয়।

আমার ৪৩ বছরের স্কোরবোর্ড-দেখা অভিজ্ঞতা থেকে একটি নিয়ম মেনে চলি: উদ্ধৃতি যখন শিরোনাম হয়ে ওঠে, তখন খতিয়ান নীরব হয়ে যায়। শিরোনাম চিৎকার করে, খতিয়ান অপেক্ষা করে। এই লেখায় আমি খতিয়ানের দিকেই তাকাব।

Core: সবচেয়ে কঠিন পরীক্ষাটা ঘটনার পরে

আমার পদ্ধতি সরল। যে দাবি করছে "ঝুঁকি", তার সবচেয়ে নির্মম পরীক্ষা হলো ওই ইনজুরির পরে আসলে কী ঘটেছে। ২০১৭-এর হিপ ও হ্যামস্ট্রিং সার্জারির পরে রোহিত শর্মা যা করেছেন, সেটাই এখানে সিদ্ধান্তকারী প্রমাণ।

২০১৯ বিশ্বকাপে ৬৪৮ রান, ৮১.০০ গড়, পাঁচ শতক—টুর্নামেন্টের সর্বোচ্চ রান সংগ্রাহক (ESPNcricinfo রেকর্ড)। ২০২৩ বিশ্বকাপে ৫৯৭ রান, ১২৫.৯৪ স্ট্রাইক রেট। অর্থাৎ, যাকে "ক্যারিয়ার-হুমকি" বলা হচ্ছে, সেই ইনজুরির পরে দুই বিশ্বকাপ চক্রে বিশ্বমানের আউটপুট। টিকিং বম্ব এমন আচরণ করে না। টিকিং বম্ব ফুরিয়ে যায়; এই ইনজুরি ফুরোয়নি, কারণ এর ব্যবস্থাপনা হয়েছে।

শর্তটা একবার পুরোটা পড়া যাক। দেসাইয়ের ঝুঁকির বাক্যটি শর্তাধীন: সপ্তাহে অন্তত দুইবার স্ট্রেংথ সেশন না করলে সমস্যা। এবং তিনি নিজেই বলেছেন, এই অবস্থাটা সাত-আট বছরের পুরনো। মানে এটি একটি চলমান ব্যবস্থাপনা—আজকের সংকট নয়। শর্তাধীন চিকিৎসা-বিবৃতিকে বর্তমান কালের অভিযোগে অনুবাদ করেছে শিরোনাম। এটি তথ্য-বিকৃতি নয়, তথ্য-পুনর্লিখন।

আরও একটি বাক্য চাপা পড়েছে। দেসাইয়ের নিজের যুক্তি: যদি সে সত্যিই অলস হতো, সে এতদিন টিকত না। বিশ্লেষণের কাঠামো হিসেবে এটি সম্পূর্ণ সঠিক। যে খেলোয়াড় দীর্ঘস্থায়ী হিপ-ফ্লেক্সর দুর্বলতা নিয়ে আরও সাত-আট বছর আন্তর্জাতিক ক্রিকেট খেলেছে—প্রতিটি ম্যাচে ২০ থেকে ২৫ মিটারের স্প্রিন্ট, প্রতিটি ইনিংসে ওজন স্থানান্তরের পুনরাবৃত্তি—সে একইসঙ্গে অনুশীলনবিমুখ হতে পারে না। শরীরবিদ্যা এতটা উদার নয়।

বোমার ফিউজ আসলে ছোট হয়েছে, নাকি বড়? ২০১৭-এ ইনজুরিটি ঘটেছিল তিন ফরম্যাটের চাপে। এখন টি-টোয়েন্টি থেকে অবসর (২০২৪), টেস্ট থেকেও অবসর (২০২৫)। তাঁর আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার কার্যত ওয়ানডে-কেন্দ্রিক। বার্ষিক ওয়ার্কলোড নাটকীয়ভাবে কম। যে বোমার কথা বলা হচ্ছে, সেটি তিন-ফরম্যাটের যুগের ছবি; আজ যে খেলোয়াড়কে নিয়ে আলোচনা হচ্ছে, তিনি এক-ফরম্যাট বিশেষজ্ঞ। ফিউজ বাড়েনি, কাটাছেঁড়া হয়েছে।

ফরম্যাট মেশানোর ফাঁদটা এখানে সবচেয়ে বড়। ২০২৪-২৫ সালের টেস্টে রোহিতের পতন একটি বাস্তব ঘটনা। সেটিকে ওয়ানডে সামর্থ্যের প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা ত্রুটি হবে—এবং ভারতীয় আলোচনায় এই ত্রুটিটাই সবচেয়ে বেশি ঘটে। টেস্টে ব্যর্থতার কারণ ফুটওয়ার্ক ও টেম্পারমেন্ট; ওয়ানডেতে তাঁর কাজ ভিন্ন—পাওয়ারপ্লেতে ফিল্ডের ফাঁক খোঁজা, স্পিনারকে লাইন বদলাতে বাধ্য করা। এক ফরম্যাটের ডেটা অন্য ফরম্যাটে বহন করা যায় না। আমি পতনের খোঁজে গিয়েছিলাম, হাতে এল ইনডেক্স—আর ইনডেক্সটা ফরম্যাট ধরে আলাদা।

যে ঝুঁকিটা সত্যিই আছে, সেটি পেশি নয়, বয়স। ২০২৭ বিশ্বকাপের সময় তাঁর বয়স হবে ৪০—আয়োজক দক্ষিণ আফ্রিকা, জিম্বাবুয়ে ও নামিবিয়া। সেখানে বাঁধন হলো দুই ম্যাচের মাঝের বিরতি: ৫০ ওভারের টুর্নামেন্টে তা ২ থেকে ৪ দিনে নেমে আসে। এই বিরতি কোনো জিম-সেশন বাড়িয়ে লম্বা করা যায় না। দ্বিতীয় বাঁধন হলো রানিং বিটুইন দ্য উইকেট—দ্বিতীয় ও তৃতীয় রান, যেখানে হিপ-ফ্লেক্সরের উপর সবচেয়ে বেশি চাপ পড়ে। তৃতীয়টি ফিল্ডিং: ৫০ ওভারে কোথায় দাঁড়াবেন, সেটি নির্বাচনের মতোই গুরুত্বপূর্ণ tactically। এগুলো কেউ লিখছে না, কারণ এগুলো দৃশ্যমান নয়।

আর যে প্রশ্নটা কেউ করছে না—সুযোগের খরচ। ভারতের হোয়াইট-বলের ব্যাটিং রিজার্ভ বিশ্বে গভীরতম: শুভমান গিল, যশস্বী জয়সওয়াল, সাই সুদর্শন, তিলক বর্মা, শ্রেয়াস আইয়ার। এই বাস্তবতায় ৪০ বছর বয়সী একজন বিশেষজ্ঞ ব্যাটারকে বহন করা একটি পছন্দ, বাধ্যবাধকতা নয়। কিন্তু ৪৪টি তথ্যবিন্দুর কোথাও "উত্তরাধিকার" শব্দটি নেই। ফিটনেস প্রশ্নটি সহজ প্রশ্ন; স্কোয়াড-স্লটের অর্থনীতি কঠিন প্রশ্ন। সহজ প্রশ্নটি কঠিন প্রশ্নটিকে ঢেকে দিয়েছে।

নিউজিল্যান্ডের সিরিজটা ভুল পরীক্ষা। ৪ নভেম্বর শুরু হওয়া পাঁচ ম্যাচের দ্বিপাক্ষিক ওয়ানডে সিরিজকে "ভেটেরানদের পরীক্ষা" বলে চিহ্নিত করা হয়েছে। অথচ দ্বিপাক্ষিক ওয়ানডে ইতিহাসে সবচেয়ে বেশি রোটেশন ও পরীক্ষা-নিরীক্ষার ফরম্যাট। নিউজিল্যান্ডের নভেম্বরের কন্ডিশন—সিম, সুইং, ছোট স্কয়ার বাউন্ডারি। ২০২৭-এর দক্ষিণ আফ্রিকা ভিন্ন: পেস, বাউন্স, আলটিটিউড, উষ্ণতা। হ্যামিল্টনের সিম দিয়ে জোহানেসবার্গের বাউন্স মাপা যায় না। প্রতিবেদনটি ফিটনেস-স্ট্রেস টেস্টকে কন্ডিশন-স্ট্রেস টেস্ট ভেবেছে।

তৃতীয় বাস্তবতা—শাসননীতির শূন্যতা। ৪৪টি তথ্যবিন্দুর কোথাও কোনো নির্বাচক, অধিনায়ক বা কোচের একটি বাক্য নেই। পুরো ২০২৭ প্রশ্নটি দুই সাবেক স্টাফের পডকাস্টে লিটিগেট হচ্ছে। আর "তাঁরা নিজেরাই ঠিক করবেন কখন সরে যাবেন"—এটি একটি নীতি, বিধি নয়। বিধিটা নির্বাচন কমিটির বিবেচনা, যা ফিটনেস রিপোর্ট, ঘরোয়া ফর্ম ও কেন্দ্রীয় চুক্তির স্তরে নির্ভর করে। পামেন্ট নিজেই স্বীকার করেছেন—পারফরম্যান্সই শেষ বিচারক।

আর বাণিজ্যিক জোটটা স্পষ্ট। সম্প্রচারক, আইসিসি, বিসিসিআই, ফ্র্যাঞ্চাইজি—সবাই একটি বিদায়ী বিশ্বকাপ থেকে লাভবান। প্লেয়ারের ব্র্যান্ড-ভ্যালু আর তার ক্রিকেটীয় ভ্যালু দুটো আলাদা জিনিস, কিন্তু আলোচনায় মিশে যায়। আইপিএল নিলামে যে দাম ওঠে, সেটি দাম নয়—স্বীকারোক্তি; পছন্দের স্বীকারোক্তি।

Contrarian: আমি কোথায় ভুল হতে পারি

আমার খতিয়ান বলে ২০২৩-এর ডেটা ২০২৭-এ অভিক্ষেপ করা যায় না। কিন্তু এটাই আমার সবচেয়ে দুর্বল পদক্ষেপ। ২০২৩ ছিল একটি চক্রের চূড়া; ২০২৭ আরও চার বছর পরে। বয়স-বক্ররেখা সরলরেখা নয়, ক্লিফ—এবং ক্লিফ কোথায় ভাঙে তা আগে থেকে জানা যায় না। ধারাবাহিক প্রত্যাখ্যা নয়, হঠাৎ পতনই প্রবীণ ব্যাটারের স্বাভাবিক পতন।

দ্বিতীয় দুর্বলতা: আমি যে প্রমাণ চাইছি—ম্যাচের মাঝের বিরতিতে রিকভারি টাইম, ধারাবাহিক ম্যাচে দ্বিতীয় ইনিংসের স্ট্রাইক রেট, পাওয়ারপ্লেতে সিমের বিপক্ষে ডিফেন্সের হার—সেগুলো আমার হাতে নেই। যে ডেটা নেই, তার অনুপস্থিতিকে আমি প্রমাণ বলে চালাতে পারি না।

তৃতীয় দুর্বলতা বিপরীত দিকেও: যে মিডিয়া-ট্রপ দিয়ে তাঁকে বাদ দেওয়া হবে, সেটিও ডেটা-বিমুখ সিদ্ধান্ত। ৬৪৮ ও ৫৯৭ রান করা ব্যাটারকে "অলস" ট্রপে বাদ দেওয়া এবং "বিদায়" আবেগে রাখা—দুটি ভুলই জীবন্ত।

তাই নিজের জন্য তিনটি ট্রিগার লিখে রাখছি: নিউজিল্যান্ড সিরিজে সফট-টিস্যু অনুপস্থিতি, বিসিসিআই কেন্দ্রীয় চুক্তির তালিকায় তাঁর স্তর, এবং পরবর্তী ১২ মাসে টপ-থ্রিতে কে ব্যাট করছে। এই তিনটির যেকোনো একটি সরে গেলে আমার অনুমান বদলাবে।

Takeaway: তারিখসহ একটি ভবিষ্যদ্বাণী

আমার হিসাবে, যদি তিনি নিউজিল্যান্ড সিরিজে পুরোটা উপলব্ধ থাকেন এবং পরবর্তী ১৫ ওয়ানডের অন্তত ১০টিতে খেলেন, তবে ২০২৭ স্কোয়াডে তাঁর সম্ভাবনা আমার খাতায় ৬৫ শতাংশ—একটি নির্দিষ্ট, সীমিত ভূমিকায়। আর যদি পরের ১২ মাসে অর্ধেকের বেশি ম্যাচে তাঁকে বিশ্রামে রাখা হয়, তবে সেটি ৩০ শতাংশের নিচে নামবে। পর্যালোচনার তারিখ: ২০২৭ সালের জানুয়ারি। বোমা নিয়ে নয়, ঘড়ি নিয়ে বাজি রাখছি।