নাম-যমজের কুইজ: উইজডেন যেখানে উত্তর নয়, ক্লিককেই পণ্য বানায়

স্ক্রিনে লেখা: "কুইজ ঠিকভাবে লোড না হলে পেজ রিফ্রেশ করুন।" এই একটা লাইন পড়ে আমার হাত থেমে যায়। কারণ আমি সেই সাংবাদিক, যে ম্যাচের ৪২তম মিনিটে ঘড়ি ধরে লিখে রাখে, কোন মিনিটে কী সিদ্ধান্ত হয়েছে। ২০১৭ সালের ফেব্রুয়ারিতে দ্য ডেনের গ্যালারিতে বসে মিলওয়াল-লেস্টার ম্যাচে রেফারি ক্রেইগ পসনের পাঁচটি হলুদ কার্ড আর ২৩টি ফাউলের হিসাব টুইটারে লিখেছিলাম, শুধু এই কারণে যে সংখ্যা না থাকলে পরে কেউ প্রমাণ করতে পারত না আসলে কী ঘটেছিল। তাই উইজডেনের নতুন কুইজের পাতায় ঢুকে আমি প্রথমে একটা তারিখ খুঁজি, পাই না; তারপর উত্তর খুঁজি, সেটাও পাই না।

প্রশ্নটা ভয়ানক সরল: ভারতের পুরুষ টেস্ট ক্যাপ ২১৭ এবং ২১৮, এই দুজন ক্রিকেটারের নাম এক। নামটা কী?

উত্তরটা লেখাটিতে নেই। ইচ্ছাকৃতভাবে নেই। পাঠক ক্লিক করবেন, কুইজে ঢুকবেন, নিজে অনুমান করবেন, এই না-বলা উত্তরটাই এখানে সম্পাদকীয় কৌশল। প্রতিটি গর্জনের পেছনে একটা রায় লুকিয়ে থাকে; ডেন থেকে ভিএআর ডেস্ক পর্যন্ত এটুকুই শিখেছি। এখানে গর্জন নেই, কিন্তু একটা নীরব রায় আছে, সেটা হলো, উত্তরটা প্রকাশ না করাই লাভজনক।

প্রেক্ষাপট: নাম-যমজের পুরনো সমস্যা

ক্রিকেটে নাম-যমজ কোনো নতুন ঘটনা নয়। উপমহাদেশে যেখানে মোহাম্মদ, মোহাম্মদ আর মুহাম্মদ বানানভেদে তিনটি আলাদা পরিচয় তৈরি করে, সেখানে ইংল্যান্ডে দুজন অলি রবিনসন আছেন, একজন পেসার আর একজন উইকেটকিপার-ব্যাটার, দুজনই টেস্ট খেলেছেন। ওয়েস্ট ইন্ডিজের ডেভন স্মিথ ও ডোয়েইন স্মিথ, দক্ষিণ আফ্রিকার গ্রেম স্মিথ ও অস্ট্রেলিয়ার স্টিভ স্মিথ, উপনাম এক, পরিচয় সম্পূর্ণ আলাদা। উইজডেনের এই কুইজের কাঠামোটা দাঁড় করানো হয়েছে ঠিক এই ফাঁকটার ওপর: এখানে শুধু হুবহু নাম মিললেই গণ্য হবে, কাছাকাছি মিল বাদ। লেখাটিতে চারটি স্পষ্ট অ-যোগ্য উদাহরণও দেওয়া আছে, যারা নামে কাছাকাছি কিন্তু হুবহু নয়।

দ্বিতীয় যে কাঠামোটা খেয়াল করার, সেটা ফরম্যাট। কুইজের মূল ফ্রেম টেস্ট ক্রিকেট, ভারতের পুরুষ টেস্ট ক্যাপ, টেস্ট খেলা স্মিথরা, দীর্ঘতম পুরুষ টেস্ট ক্যারিয়ার। কিন্তু উদাহরণের ভাঁড়ারে বাংলাদেশ, পাকিস্তান আর নারী ক্রিকেটও ঢুকে পড়েছে। ফরম্যাট মেশানোর এই ঝুঁকিটা এখানে তাত্ত্বিক, কারণ লেখাটি পারফরম্যান্স নিয়ে কোনো দাবিই করে না। তবু যেকোনো কুইজ-নির্মাতার জন্য এটা প্রথম শিক্ষা: টেস্ট ক্যাপ নম্বর আর ওয়ানডে ক্যাপ নম্বর একই পুলে ফেলা যায় না, ঠিক যেমন প্রথম শ্রেণির স্কোর আর টেস্ট স্কোর এক নয়।

লেখাটি তারিখহীন, তবে পুরোপুরি তারিখহীন নয়। "এখন পর্যন্ত" আর "টেস্ট ক্রিকেট খেলেছেন" ধরনের বাক্য ব্যবহার করা হয়েছে, যার মানে লেখার সময় কমপক্ষে একজন অলি রবিনসন টেস্ট খেলে ফেলেছেন, অর্থাৎ জুন ২০২১-এর পর। সম্ভবত ২০২১ থেকে ২০২২। একটা হেরিটেজ ব্র্যান্ডের এভারগ্রিন কনটেন্টে এই ধরনের অভ্যন্তরীণ সময়-চিহ্নই একমাত্র ঘড়ি, আর ঘড়ি ছাড়া কোনো সিদ্ধান্ত টেকে না, তারিখ ছাড়া কোনো কুইজও টেকে না।

মূল বিশ্লেষণ: মেকানিক্সটা কী কাজ করে

প্রথমত, উত্তরটা গঠনগতভাবেই একটা খোলা লুপ, লেখাটি প্রশ্ন করে, উত্তর দেয় না, এবং এই না-দেওয়াটা দুর্ঘটনা নয়, নকশা। সাংবাদিকতায় আমরা যাকে টিজার বলি, ডিজিটাল প্রোডাক্টে তার নাম ওপেন লুপ: মস্তিষ্ক অসম্পূর্ণ তথ্য পেলে সেটা বন্ধ করতে চায়, আর ক্লিকটাই সেই বন্ধ করার প্রথম ধাপ। প্রশ্নের উত্তর যদি অনুচ্ছেদেই দেওয়া থাকত, কুইজটা ট্রাফিক পেত না। এখানে সম্পাদকীয় সিদ্ধান্ত আর ব্যবসায়িক স্বার্থ একই দিকে তাকিয়ে আছে, এবং সেটাই সমস্যার শুরু।

দ্বিতীয়ত, হুবহু-মিলের নিয়মটা একটা শ্রেণিবিন্যাস ইঞ্জিন, কিন্তু সেটা বানান-রাজনীতিতে আটকে যায়। উপমহাদেশের ক্রিকেটে এক-অক্ষরের বানান-ফারাক এতই সাধারণ যে কড়া নিয়মে অনেক বৈধ যমজ বাদ পড়ে যাবে, আবার ঢিল দিলে ভুল জোড়া ঢুকে যাবে। কুইজ-নির্মাতারা এই সমস্যা সাধারণত একটাই ভাবে সমাধান করেন, তালিকাটা ছোট রাখা। ছোট তালিকায় নিয়ম মানা সহজ, কিন্তু পাঠকের শেখার পরিধিও ছোট হয়ে যায়।

তৃতীয়ত, সবচেয়ে বড় ফাঁকটা যাচাইয়ের পথে। কুইজের উত্তরটা মূল লেখা থেকে বের করা সম্ভব নয়, আর সেটা যাচাই করার একমাত্র নির্ভরযোগ্য জায়গা হলো ইএসপিএনক্রিকইনফোর ভারতীয় পুরুষ টেস্ট ক্যাপ নিবন্ধন, যেখানে প্রতিটি ক্যাপ নম্বরের পাশে একটা নির্দিষ্ট নাম বসানো থাকে। আমি সেই উত্তর অনুমান করব না। কারণ রেফারির চোখে যা যাচাই করা যায় না, তা রিপোর্ট করা যায় না। তৃতীয় আম্পায়ার যখন আউট বলেন, তিনি রিপ্লে ছাড়া সেটা করেন না, কারণ রায়টা দর্শকের চোখের সামনে পুনর্নির্মাণ করতে হয়।

চতুর্থত, একটা প্রযুক্তিগত সংকেত আছে যেটা সহজে চোখে পড়ে না, রিফ্রেশের নির্দেশটি। এটা সাধারণত তখনই লেখা হয়, যখন কুইজটা নিজের সার্ভারে নয়, বরং তৃতীয় পক্ষের এমবেড উইজেটে চলে। মানে ব্র্যান্ডটা প্রশ্নটা লিখেছে, কিন্তু উত্তর দেওয়ার যন্ত্রটা তার নিজের হাতে নেই। ২০২০ সালের জুনে প্রিমিয়ার লিগ রিস্টার্টের সময় হক-আই ভেস্তে যাওয়া ম্যাচটা আমি মাঠ থেকে কভার করেছিলাম, ৪২তম মিনিটে বল ৩.৭ সেন্টিমিটার লাইন পার করেছিল, কিন্তু রেফারির ঘড়ি কাঁপেনি। প্রযুক্তি যখন নীরব থাকে, তখন সিদ্ধান্তটা একটা প্রক্রিয়ার হাতে চলে যায়, যার ওপর মাঠের কেউ নিয়ন্ত্রণ রাখে না। একটা এমবেড করা কুইজও একই রকম: ওয়েবসাইটের দায় ব্র্যান্ডের, কাজটা অন্য কারও।

বিপরীত কোণ: উত্তর আটকে রাখা নিজে থেকে পাপ নয়

এখানেই একটা অস্বস্তিকর কথার জায়গা তৈরি হয়, যেটা সাধারণত কেউ বলে না: উত্তর আটকে রাখা নিজে থেকে কোনো অন্যায় নয়।

মনে করুন, প্রশ্নটা ধাঁধার মতো ছাপা হতো, কিছুক্ষণ পরে উত্তর দেওয়া হতো, আর পাঠক নিজের অনুমান মিলিয়ে দেখতে পারতেন, তাহলে এটা হতো চমৎকার শিক্ষামূলক সরঞ্জাম। শিক্ষাবিজ্ঞানে এটাকে বলে রিট্রিভাল প্র্যাকটিস: আগে মনে করার চেষ্টা, পরে যাচাই। ভারতীয় ক্রিকেটের ক্যাপ নম্বর আসলে নামের চেয়ে বেশি নির্ভরযোগ্য পরিচয়, কারণ ক্যাপ নম্বর ইউনিক, কিন্তু নাম কখনোই ইউনিক নয়। কুইজটা দুর্ঘটনাক্রমে এই সত্যটাই উল্টে দাঁড় করায়: যে ক্রিকেটে প্রতিটি অভিষেকের একটা অনন্য নম্বর দেওয়া হয়, সেখানে নামকে অনন্য ধরার চেষ্টা করা হচ্ছে।

আসল সমস্যা কোথায়? উত্তর প্রকাশ না করাটায় নয়; সমস্যা হলো উত্তর যাচাইয়ের কোনো প্রকাশ্য পথ না থাকায়। একটা হেরিটেজ ব্র্যান্ড যার পুঁজি একশো বছরের নথিভুক্ত রেকর্ড, সে যখন এমন ফরম্যাট বেছে নেয় যেখানে উত্তরটা কোথাও কেন্দ্রীয়ভাবে রাখা নেই, তখন সে নিজের সবচেয়ে বড় সম্পদটাই বন্ধক রাখে। কুইজটা একটা বাজার, কিন্তু নিয়মগুলো রেফারি, আর রেফারিকে মাঠে দাঁড়াতে হয়, স্ক্রিনের পেছনে নয়।

এই ধরনের কনটেন্টের ওপর রাগ করার আগে মনে রাখতে হবে, ক্রিকেট-সাংবাদিকতার একটা বড় অংশ এখন এই জাতীয় কনটেন্ট প্রোডাক্টের ট্রাফিকে চলে। কিন্তু খেলা বিষয়ক সাংবাদিকের কাজ আবেগের নয়, তথ্যের জবাবদিহি। ২০২১ সালে ওয়েম্বলিতে ইউরো ফাইনালের চারটি শাস্তিমূলক অভিযোগ একে একে কোড ধরে ব্যাখ্যা করেছিলাম অতি দ্রুত সময়সীমার মধ্যে; সেখানে প্রতিটি লাইনের পেছনে একটা নথি ছিল। কুইজের ক্ষেত্রেও তেমনই হওয়া উচিত, প্রতিটি প্রশ্নের পেছনে একটা প্রকাশ্য তালিকা থাকা উচিত।

শেষ কথা: সামনে কী দেখতে চাই

আগামী দিনগুলোতে ব্র্যান্ডগুলো এই ফাঁকটা বন্ধ করতে বাধ্য হবে, কারণ পাঠক এখন যাচাই করতে শিখে গেছে। একটা সংক্ষিপ্ত প্রত্যাশা-তালিকা আমার চোখে স্পষ্ট: প্রশ্নপত্রের পাশে প্রকাশের তারিখ, উত্তরের একটা আনুষ্ঠানিক চাবি, আর ক্যাপ নম্বরের নিবন্ধনের সরাসরি লিংক। প্রযুক্তি যেমন থাকুক, দায়টা ব্র্যান্ডের নিজের হাতে থাকা উচিত। কারণ শেষ পর্যন্ত পাঠক কেবল উত্তরটা খোঁজেন না, তিনি খোঁজেন, কে উত্তর দিতে প্রস্তুত ছিল আর কে শুধু প্রশ্ন ফেলে রেখে গেছে।