জলন্ধরে অষ্ট-শূন্যর পুনরাবৃত্তি নয়, কোরিয়ার গভীর ব্লকই ভারতের আসল পরীক্ষা

জলন্ধরে সোমবারের ম্যাচ শেষে স্কোরবোর্ডে ৮-০ লেখা ছিল, কিন্তু সেই সংখ্যাটা আমার কাছে পুনরাবৃত্তির প্রতিশ্রুতি নয়, বরং একটা বিপরীত সংকেত। এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির লিগ পর্বে ভারত দক্ষিণ কোরিয়াকে ৮-০ গোলে হারিয়েছে। তিন দিন পর, বুধবার, সেমিফাইনালে আবার সেই কোরিয়ার সামনেই দাঁড়াতে হচ্ছে ভারতকে। ওই ৮-০ স্কোরলাইনটি যত সহজে পড়া যায়, বাস্তবতা তত সহজ নয়। কারণ হকিতে এই ধরনের বড় হার পরের ম্যাচে প্রতিপক্ষকে আরও রক্ষণাত্মক, আরও সংকুচিত, আরও ধৈর্যশীল খেলায় ঠেলে দেয়। আমার অভিজ্ঞতা বলছে, ৮-০ পরের ম্যাচ প্রায় কখনোই আবার ৮-০ হয় না। ১৯ বছর ধরে আমি স্কোরবুক, ফেডারেশন ফাইলিং আর ম্যাচ ভিডিও নিয়ে কাজ করেছি। ২০১৭ সালে ঢাকায় অনুষ্ঠিত এশিয়া কাপের সময় আমি ছয় সপ্তাহ মাওলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামে কাটিয়েছি, শুধু স্কোরবোর্ডের পেছনের গল্পটা খুঁজতে। সেখানে শিখেছি একটি জিনিস — স্কোরলাইন হলো ফলাফল, প্রক্রিয়া নয়। ৮-০ একটা ফলাফল। কিন্তু সেমিফাইনালে কী হবে, সেটা নির্ভর করছে প্রক্রিয়ার ওপর, যা লিগ ম্যাচের স্কোরলাইনে ধরা পড়ে না। ভারত চার ম্যাচে ৩০ গোল করেছে, হজম করেছে মাত্র ৩টি। প্রতি ম্যাচে ৭.৫ গোলের গড়। কাগজে-কলমে দুর্দান্ত। কিন্তু এই ডেটাসেটের একটা বড় সমস্যা আছে — প্রতিপক্ষের মান। বাংলাদেশ, চীন, জাপান আর দক্ষিণ কোরিয়া — এই চারটির মধ্যে আন্তর্জাতিক র্যাঙ্কিংয়ে সত্যিকারের শীর্ষ-১০ মানের প্রতিপক্ষ কেবল কোরিয়া। আর তারাই হেরেছে ৮-০ গোলে। অর্থাৎ ৩০ গোলের গড়টি প্রতিপক্ষের দুর্বলতায় ফুলে উঠেছে। এটাই আমার প্রথম নোট — স্কোরলাইন নয়, প্রতিপক্ষের গুণমান আগে মিলিয়ে নিতে হবে। এবার আসি আসল প্রশ্নে। সেমিফাইনালে কোরিয়া কী করবে? ৮-০ হারের পর একটা দল দুইভাবে প্রতিক্রিয়া দেখাতে পারে। প্রথমত, আত্মবিশ্বাস ভেঙে পড়তে পারে, আরেকবার বড় হার মানতে পারে। দ্বিতীয়ত, রক্ষণাত্মকভাবে অতিরিক্ত সংশোধন করে ভুল শুধরে নিতে পারে — গভীর ব্লকে বসে যাওয়া, সার্কেল কম্প্রেস করা, ফাঁকা জায়গা বন্ধ করা। আমার পড়া হলো দ্বিতীয়টি বেশি সম্ভাব্য। কারণ আট গোল হজম করা মানে কোরিয়ার কোচিং স্টাফের কাছে ভারতের আক্রমণধারার সম্পূর্ণ ভিডিও প্যাকেজ এখন হাতে আছে। তারা এখন জানে ভারত কোথা থেকে গোল বানায়, কোন ওয়াইড ফরোয়ার্ড কোন প্যাটার্নে বল পায়, আর সেই প্যাথওয়ে কীভাবে বন্ধ করা যায়। এই জায়গা থেকেই ভারতের একটি নাম উঠে আসে — অভিষেক। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, তিনি ফর্মে আছেন। কিন্তু ফর্ম মানে কী? কত গোল, কত অ্যাসিস্ট, কত সার্কেল এন্ট্রি বানিয়েছেন — এই সংখ্যাগুলো কোথাও নেই। একটি ফরোয়ার্ডের ফর্ম নিয়ে কথা বলার সময় আমার প্রথম কাজ হয় তার সংখ্যা খোঁজা। এখানে তা নেই, তাই আমি বলব অভিষেকের ফর্ম একটি দাবি, যাচাইকৃত তথ্য নয়। তার অ্যাঙ্কেলে চোট পাওয়ার কথা এলেও গুরুত্ব, ফেরার সময়সূচি বা ক্লিয়ারেন্সের কোনোিস্তার উল্লেখ নেই। এই তথ্যশূন্যতার জায়গায় আমি অনুমান করব না। তবুও একটা কৌশলগত মূল্যায়ন করা যায়। আধুনিক হকিতে একজন ফরোয়ার্ড হারানো সাধারণত রোলিং সাবস্টিটিউশনে ঢেকে দেওয়া হয়। ভারতের মতো কেন্দ্রীভূত সম্পূর্ণ-সময়ের প্রশিক্ষণ মডেলে বেঞ্চ ডেপথ আন্তর্জাতিক স্তরে সত্যিই গভীর। কিন্তু আসল ঝুঁকিটা গোল আউটপুটে নয়, কাউন্টার-প্রেসের তীব্রতায়। একজন ইন-ফর্ম ফরোয়ার্ড চলে গেলে প্রথম লাইনের প্রেসিং চেইনে যে সামান্য সময়ের ব্যবধান তৈরি হয়, সেমিফাইনালের মতো ম্যাচে কোরিয়ার মতো দল সেই ফাঁক ব্যবহার করতে পারে। এখানেই আসে আমার দ্বিতীয় বড় পর্যবেক্ষণ, যা এই প্রতিবেদনে কোথাও নেই। ৮-০ এবং ১৩-০ — এই দুই স্কোরলাইনে ভারতের পেনাল্টি কর্নার রূপান্তরের হার কী ছিল, তা জানা যায়নি। অথচ এই ধরনের বড় জয়ের ম্যাচে গোলের বড় অংশ আসে পেনাল্টি কর্নার থেকে। কোরিয়া যদি গভীর ব্লকে বসে সার্কেল কম্প্রেস করে, তাহলে ভারতের ওপেন প্লে গোল পাওয়ার পথ সংকুচিত হবে, আর আক্রমণের ভার চলে যাবে পেনাল্টি কর্নারে। সেখানে ভারতের দক্ষতা কতটা, সেটা এই টুর্নামেন্টের তথ্যে যাচাই করা যায় না। এটা একটি খোলা প্রশ্ন, নিশ্চিত ঝুঁকি নয় — কিন্তু সেমিফাইনালের ফলাফল হয়তো এই প্রশ্নের উত্তরেই লুকিয়ে আছে। আসলে এই টুর্নামেন্টটি ভারতের বৈশ্বিক অবস্থান মাপার জন্য প্রায় কিছুই বলে না। এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি অলিম্পিক যোগ্যতা অর্জনের পথ নয় — সেই পথ এশিয়ান গেমস এবং এফআইএইচ অলিম্পিক কোয়ালিফায়ারের মধ্য দিয়ে যায়। ফলে যে দুর্বলতা বিশ্বের শীর্ষ-১০ ইউরোপীয় বা অস্ট্রেলীয় দলের বিপক্ষে ভারতকে কষ্ট দেয় — দীর্ঘ চাপের মুখে পেনাল্টি কর্নার ডিফেন্স, হাই প্রেসের মুখে বিল্ড-আপ — সেগুলো এখানে পরীক্ষা হয় না। জলন্ধরের ঘরের মাঠ, পরিচিত টার্ফ, দর্শক সমর্থন — সব মিলিয়ে স্কোরলাইন আরও ফুলে ওঠে। এই কারণেই অভিষেকের চোট নিয়ে পুনর্বিবেচনা দরকার। এটি অলিম্পিক কোয়ালিফায়ার নয়, তাই ঝুঁকি-পুরস্কারের হিসাব মেডিকেল স্টাফকে রক্ষণশীল সিদ্ধান্তে ঠেলে দেবে — এটাই আমার সবচেয়ে সম্ভাব্য পূর্বানুমান। একটি নন-কোয়ালিফায়িং ইভেন্টে গোড়ালির চোট ঝুঁকি নেওয়া খারাপ সম্পদ ব্যবস্থাপনা হবে। এখন আসি সেই অংশে যা নিয়ে আমার সবচেয়ে বেশি আপত্তি। প্রতিবেদনের শিরোনামে 'ডেপথ ক্লাউড' বা গভীরতার মেঘের ইঙ্গিত, আর লেখায় বলা হয়েছে অভিষেকের অনুপস্থিতি ভারতকে 'গুরুতরভাবে ভাবিয়ে তুলবে না'। এটি সম্পাদকীয় মত, প্রতিষ্ঠিত তথ্য নয়। ভারতের বেঞ্চ ডেপথ আসিয়ান স্তরে সত্যিই গভীর, কিন্তু এশীয় প্রতিপক্ষের ওপর সেই সুবিধা অনেকাংশে কাঠামোগত — বিশাল নিবন্ধিত খেলোয়াড় ভিত্তি, পূর্ণকালীন কেন্দ্রীয় অর্থায়ন, ঘরের মাঠ। ইউরোপীয় ক্লাব-পিরামিডের বিপক্ষে সেই একই গভীরতা-সুবিধা থাকে না। আরেকটি জিনিস আমাকে ভাবায়। চার ম্যাচে তিন গোল হজম করা দেখে কেউ ভারতের ডিফেন্স মজবুত বলে সিদ্ধান্তে পৌঁছে যেতে পারেন। কিন্তু এই প্রতিপক্ষদের মান এত কম যে চার ম্যাচের নমুনা দিয়ে সেই সিদ্ধান্ত টেকে না। উন্নত আক্রমণধারার বিপক্ষে ভারতের ডিফেন্স কেমন, সেটা এখনো অজানা। আমার কলাপস লেজারে এই ম্যাচটি একটি নির্দিষ্ট জায়গায় বসে। এক কলামে যা ভাঙল, এক কলামে কে লাভবান হলো, এক কলামে সবচেয়ে আগে সম্ভাব্য পুনরুদ্ধারের তারিখ। এই সেমিফাইনালের সবচেয়ে বাস্তব ঝুঁকি হার নয়, বরং অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাস এবং প্রত্যাশার চেয়ে কম ব্যবধানে জেতা। ৮-০-র পর কোরিয়া আরও শক্ত হয়ে ফিরবে, আর ভারতকে ধৈর্য ধরে পেনাল্টি কর্নার-নির্ভর আক্রমণ চালাতে হবে। আমি মনে করি না বুধবার আবার ৮-০ হবে। বরং আমি মনে করি, স্কোরলাইন যত কম হবে, তত বেশি তথ্য পাওয়া যাবে। ধীর, আটকে যাওয়া, পেনাল্টি কর্নার-নির্ভর একটি সেমিফাইনাল ভারতের আসল পরীক্ষা। আর সেই পরীক্ষার ফলাফলই বলে দেবে, এই দলের গভীরতা সত্যিই কতটা — নাকি কেবল দুর্বল প্রতিপক্ষের বিপক্ষে ফুলে ওঠা একটি সংখ্যা। সংখ্যাটা ৮-০ থেকেই যায়। কিন্তু ৮-০ একটা ফলের হিসাব। আমি অপেক্ষা করছি সেই স্কোরকার্ডের, যেখানে ওপেন প্লে এবং পেনাল্টি কর্নারের গোল আলাদা করে লেখা থাকবে। শুধু তখনই জানা যাবে, এই ভারত আসলে সেমিফাইনালের চাপে দাঁড়াতে পারে, নাকি লিগ পর্বের স্কোরলাইনটা ছিল একটা সুন্দর মোহ।