বাবরের ২৯ আর মাদুশাঙ্কার পাঁচ: লাহোরে ফাইনালের আসল হিসাবটা অন্য জায়গায়

লাহোরের ফ্লাডলাইটে বলটা ডানহাতি ব্যাটারের ব্যাটের বাইরে দিয়ে বাঁক নিল, আর স্কোরবোর্ডে তখন ১১০। ইনিংসের শেষ ব্যাটার প্যাভিলিয়নের পথ ধরার আগেই ম্যাচের চরিত্র পরিষ্কার হয়ে গিয়েছিল — এটা কোনো রান-শ্যুটআউট নয়, বোলিংয়ের একতরফা দখল। দিনেশ মাদুশাঙ্কা পাঁচ উইকেট, শায়ান আচার্য দুটি; পাকিস্তান অলআউট ১১০-এ, যেখানে বাবর আজমের ২৯ রানই দলের সর্বোচ্চ। শ্রীলঙ্কা ১১১ রান তাড়া করেছে আট উইকেট হাতে রেখে — ওপেনিংয়ে ৫০ রানের জুটি, শেষ পর্যন্ত অপরাজিত জুটি। স্কোরবোর্ডে সবচেয়ে বেশি চোখ আটকায় ১১০-এ। কিন্তু এই ইনিংসের আসল তথ্য লুকিয়ে আছে ২৯-এ।

ম্যাচটা দেখতে দেখতে আমার মনে হচ্ছিল স্পিন-নির্ভর এক বোলিং-ইনিংসের বদলে সামনে দাঁড়িয়ে আছে একটা জ্যামিতি। হাফ-স্পেস কোনো ফাঁকা জায়গা নয়; ওটা সেই প্রতিশ্রুতি, যা ডিফেন্স রাখতে ভুলে গেছে। পাকিস্তানের ক্ষেত্রে সেই ডিফেন্স ছিল পার্টনারশিপ — দুই ব্যাটারের মধ্যেকার সেই অদৃশ্য চুক্তি, যেটা প্রতি ওভারে এক-দেড়টা ডট বলকে গিলে নিয়ে ইনিংসকে টেনে নিয়ে যায়। লাহোরে সেটা কোথাও রাখা হয়নি। মাদুশাঙ্কার প্রতিটি ডেলিভারি সেই অরক্ষিত চুক্তির দিকেই তির ছুড়েছে, আর উইকেটগুলো এসেছে ক্লাস্টারে।

স্পেলের আকৃতিটা দেখুন। ডানহাতি ব্যাটারের দিকে বলটা সরলরেখায় আসেনি — বেরিয়ে গেছে বাইরে, তারপর ফিরেছে ভেতরে। সেই S-আকৃতি ব্যাটারের ফুটওয়ার্ককে ঠিক সেই মুহূর্তে আটকে দেয়, যখন সে স্ট্রোক বেছে নিচ্ছে। আমার বহুদিনের ম্যাচ-দেখার অভিজ্ঞতা বলে, ধারাবাহিক উইকেট আসে গতির চেয়ে কোণের ভুলে। লাহোরে পাকিস্তানের ব্যাটাররা ভুলটা করেছে বারবার, আর শ্রীলঙ্কার বোলিং ইউনিট সেটাকে দশ ভাগে ভাগ করে নিয়েছে — পাঁচ, দুই, এক, এক, এক। দশ উইকেট, পাঁচ বোলার, একজনের অর্ধেক দখল। এটাই আসল ম্যাচ-ম্যাপ।

বাবরের ২৯ নিয়ে একটা সতর্কতা দরকার। দলের সর্বোচ্চ স্কোর মানেই সেরা ইনিংস — এই পাঠটা এখানে বিপজ্জনক। ১১০ রানে অলআউট হওয়া একটা ইনিংসে শীর্ষ স্কোরারের ২৯ রান আসলে সম্মিলিত ব্যর্থতার প্রমাণ, সাফল্যের নয়। বাবর টিকে ছিলেন, কিন্তু কেউ তার সঙ্গে টেকেননি — পাকিস্তান ছাড়া কেউ বিশ পর্যন্ত পৌঁছাননি। শেষ দিকে শাহিন শাহ আফ্রিদির ১৫ রান দলের দ্বিতীয় সর্বোচ্চ হয়ে গেছে; একজন ফ্রন্টলাইন পেসারের ব্যাটে দলের ভরসা রাখাটাই বলে দেয়, ভাঙনটা কোথায় ঘটেছে।

একটা পদ্ধতিগত কথা যোগ করা দরকার। মূল প্রতিবেদনে ফরম্যাটের নাম নেই। ১১০ অলআউট, ১১১ তাড়া, ওপেনিং পার্টনারশিপ, তাড়ায় ফিফটি — এসব সূচক সীমিত ওভারের ক্রিকেটের দিকে ঠেলে; স্কোয়াড-প্রোফাইল ও ত্রি-দেশীয় কাঠামো টি-টোয়েন্টির দিকে ঝোঁকা দেয়। ওয়ানডে পাঠ পুরোপুরি উড়িয়ে দিচ্ছি না, তবে এখানকার সব সংখ্যা এই একটি ম্যাচে সীমাবদ্ধ।

প্রেক্ষাপটটা এখন সাজানো দরকার। পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা আর ইংল্যান্ড নিয়ে লাহোরে অনুষ্ঠিত এই ত্রি-দেশীয় সিরিজে শ্রীলঙ্কা তিন ম্যাচে ছয় পয়েন্ট নিয়েছে — অর্থাৎ তিনটিতেই জিতেছে। পাকিস্তানও ছয় পয়েন্ট, তবে চার ম্যাচে। ইংল্যান্ড তিন ম্যাচে শূন্য পয়েন্টে নেমে গেছে; হিসাবটা এমন যে শেষ ম্যাচ জিতলেও তারা শ্রীলঙ্কাকে টপকাতে পারবে না। এই অঙ্কনটাই বলে দেয়, ফাইনালে পাকিস্তানের প্রতিপক্ষ শ্রীলঙ্কা — ঠিক এই ম্যাচটিরই পুনরাবৃত্তি। শেষ গ্রুপ ম্যাচটি তাই যোগ্যতা-অর্থে নিছক আনুষ্ঠানিক, যেখানে রোটেশন ও পরীক্ষার ঝুঁকি স্বাভাবিক।

এই ম্যাচটাই আমার থিসিস হয়ে গেল। টেবিল বলে পাকিস্তান শীর্ষে, ব্যাটিং কার্ড বলে তারা ভঙ্গুর। এই বৈপরীত্যটাই ফাইনালের আসল প্রশ্ন।

তবু বোলিং-প্রাধান্যের গল্পটাই বেশি নজর কাড়ছে, আর সেটা বুঝতে হলে দুই ইনিংসকে আলাদা করে দেখতে হবে। ১১১ রান তাড়ার হিসাবটা খুব সরল: প্রতি বলে এক রানের সামান্য বেশি। টি-টোয়েন্টি ধরে নিলে প্রয়োজনীয় রানরেট ছয়ের নিচে, অর্থাৎ ঝুঁকি নেওয়ার কোনো বাধ্যবাধকতাই নেই। এই অবস্থায় ব্যাটারের শত্রু আগ্রাসন নয়, অস্থিরতা; বোলারের একমাত্র অস্ত্র উইকেটের ক্লাস্টার। শ্রীলঙ্কা ঠিক সেটাই খেলেছে।

অবিষ্কা ফার্নান্দোর ১৭ বলে ১৬ রান এখানেই তাৎপর্যপূর্ণ। ১৮০ রান তাড়ার ম্যাচে এই স্ট্রাইক রেট সমস্যা; ১১১ তাড়ার ম্যাচে এটা নিখুঁত প্রক্রিয়া। তারপর ৫০ রানের ওপেনিং জুটি ভিত তৈরি করেছে, আর শেষ পর্যন্ত কোনো উইকেট না হারিয়ে তাড়া শেষ হয়েছে। মাঝের ওভারে যেখানে পাকিস্তান ভেঙেছে, সেখানে শ্রীলঙ্কা পরীক্ষাই দেয়নি।

কামিন্দু মেন্ডিসের ৬২* সবচেয়ে উজ্জ্বল ব্যাটিং অবদান। কিন্তু সে কত বলে খেলেছে, তথ্যে নেই। বল-face ছাড়া স্ট্রাইক রেট হিসাব করা যায় না, আর হিসাব ছাড়া প্রতিভার স্বীকৃতি দেওয়া যায় না। আমি চোখের বিচার বিশ্বাস করি, কিন্তু তর্কে স্প্রেডশিট নিয়ে আসি — এখানে স্প্রেডশিটটা অসম্পূর্ণ।

এবার বিপরীত দিকটা। এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি পাকিস্তানের ব্যাটিং নয়, বরং একটা ম্যাচকে প্রবণতা হিসেবে পড়ার অভ্যাস। ২০১৮ সালে ক্রোয়েশিয়ার বিশ্বকাপ কভার করতে গিয়ে মডরিচের ৬৯৪ মিনিট আর রাকিতিচের ৬৩.২ কিলোমিটার ট্র্যাক করতে শিখেছিলাম, এক ম্যাচ কখনো ফর্মের প্রমাণ নয়। মাদুশাঙ্কার পাঁচ উইকেট একই সতর্কতা দাবি করে: তার ইকোনমি ও স্পেলের দৈর্ঘ্য অজানা, কাজেই এখান থেকেই তাকে নিশ্চিত তারকা ঘোষণা করা তথ্য-বিরোধী।

আর ইংল্যান্ডের শূন্য-থ্রি? এখানে সহানুভূতির জায়গা আছে, কারণ এই মৌসুমে তাদের স্কোয়াডে তরুণ ও অনভিজ্ঞ নাম ছিল এবং রোটেশনও চলেছে। কিন্তু সহানুভূতি দায় এড়ানোর অজুহাত হতে পারে না। তিন ম্যাচে শূন্য পয়েন্ট মানে সিরিজ-ব্যাপী প্রস্তুতি ও নির্বাচনের ব্যর্থতা, দৈবের নয়। কাঠামো তাদের সমস্যা দিয়েছে; কাঠামো ঠিক করার দায়িত্বও তাদেরই।

ফাইনালের আগেটা সহজ: মাদুশাঙ্কার ইকোনমি আর পাকিস্তানের মিডল-অর্ডার টিম শিট। প্রথমটা বলবে বাঁহাতি পেসারটা একদিনের ঝলক না সম্পদ; দ্বিতীয়টা বলবে লাহোরের ভাঙন থেকে দল কিছু শিখেছে কি না। ওপেনার আর মিডল-অর্ডারের নতুন সংযোজন দেখলে বুঝব, ১১০ অলআউটকে তারা তথ্য হিসেবে পড়েছে, দুর্ঘটনা হিসেবে নয়।

আর আমার নিজের জায়গা থেকে একটা প্রশ্ন ঝুলে থাকে। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়াম নিয়ে গবেষণা করার সময় শিখেছিলাম, কোলাহল চলে গেলে ব্যাটার কেবল নিজের সিদ্ধান্তের শব্দ শোনে। লাহোরে কোলাহল ছিল, চাপও। কিন্তু দশ উইকেট যখন পাঁচ বোলারের মধ্যে ভাগ হয়ে যায়, তখন দর্শক কী দেখছে — প্রতিভার দখল, নাকি এমন একটা কাঠামো যা নিজের ভিত নিজেই খুলে ফেলে? ফাইনালের প্রথম দশ ওভার তার উত্তর দেবে।