অস্ট্রেলিয়া সফরের আগে ইংল্যান্ডের নভেম্বরের পরিকল্পনা: ম্যাকুলামের ফিটনেস ব্লক ও সিএমডব্লিউ ২৭-এর ছায়া

আমি যখন আইসিসির ওই নিউজ রিলিজটি পড়ি, প্রথমে চোখ আটকে যায় একটা শব্দে—'ব্লক'। ব্রেন্ডন ম্যাকুলাম, ইংল্যান্ডের প্রধান কোচ, বলেছেন, সিরিজের চাপের ভেতরেই একটি 'ফিটনেস ব্লক' রাখা হয়েছে। ক্রিকেট-সংবাদে এই শব্দটি সাধারণত আসে না। এটি আসে প্রশিক্ষণ-বিজ্ঞানের ভাষা থেকে। আর আমি এক দশক ধরে ম্যানচেস্টারের একটি প্রাইভেট বেটিং সিন্ডিকেটের হয়ে কাজ করার সময় শিখেছি, কোচের ভাষায় যে শব্দটি সাংবাদিকের কাছে নিরীহ মনে হয়, সেটিই প্রায়ই দলের প্রকৃত পরিকল্পনার সবচেয়ে বড় সূত্র।\n\nকিন্তু এই প্রতিবেদনের সমস্যা হলো, এটি আইসিসির নিজস্ব প্রকাশনা। অর্থাৎ যে প্রতিষ্ঠান সিএমডব্লিউ ২৭-এর মালিক, সেই প্রতিষ্ঠানই ইংল্যান্ডের প্রস্তুতির গল্প লিখছে। এখানে কোনো স্বাধীন সাংবাদিকের প্রশ্ন নেই, কোনো প্রতিপক্ষের বাণী যাচাই নেই। ফলে আমাদের যা করতে হবে তা হলো—প্রশ্নটি দিয়ে শুরু করা, তারপর একটি পদ্ধতি দাঁড় করানো। প্রশ্নটি হলো: এই সফরে ইংল্যান্ড আসলে কী খুঁজছে?\n\nআমি কয়েক বছর ধরে ম্যাচ দেখতে গিয়ে একটি অভ্যাস গড়েছি—প্রথমে স্কোরকার্ড দেখি না, দেখি কে বল করছে, কে বিশ্রামে আছে। কারণ দলের নির্বাচনই বলে দেয় কোচের মাথায় কী চলছে। এই নিবন্ধে কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই। একটি নামও নেই। শুধু কোচের উক্তি। এটাই সবচেয়ে বড় তথ্য। যে প্রতিবেদনে খেলোয়াড় নেই, সেখানে প্রশ্ন করতে হয়—কেন নেই? কারণ এই মুহূর্তে ইংল্যান্ডের স্কোয়াড সম্ভবত একটি ক্রান্তিকালীন অবস্থায় আছে, যেখানে নাম ঘোষণা করলেই বিতর্ক তৈরি হবে।\n\nআমার কাছে মনে হয়, এই সফরের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বাক্যটি হলো—'আমরা অতীতে আটকে থাকতে চাই না।' ম্যাকুলামের এই কথাটি অস্ট্রেলিয়ায় গত অ্যাশেজের 'বিপর্যয়কর' অভিযানের প্রসঙ্গে। ওই শব্দটি—বিপর্যয়কর—আইসিসির প্রতিবেদনেই আছে। অর্থাৎ ইংল্যান্ড শিবির নিজেই স্বীকার করছে যে গতবারের সফরটি ছিল একটি বিপর্যয়। এখন প্রশ্ন হলো, সেই বিপর্যয়ের পর ফেরত যাওয়ার আগে তারা কী করতে চায়? উত্তরটি দুটি স্তরে বিভক্ত: শারীরিক প্রস্তুতি এবং মানসিক পুনর্গঠন।\n\nশারীরিক প্রস্তুতির বিষয়ে কোচের ভাষাটি অস্বাভাবিকভাবে সুনির্দিষ্ট। তিনি বলেছেন, 'উচ্চ-গতির, দৃঢ় খেলার ধরন... যেটি ফিটনেসের উপাদান দাবি করে।' এই বাক্যটি আসলে একটি স্বীকারোক্তি। স্বীকারোক্তি এই অর্থে যে, ইংল্যান্ডের বর্তমান খেলার ধরনটি শারীরিকভাবে টেকসই নয়। ম্যাকুলামের ব্যাজবল দর্শন—আক্রমণাত্মক, ঝুঁকিপূর্ণ, উচ্চ টেম্পোর ব্যাটিং—যতটা না কৌশল, তার চেয়ে বেশি একটি শারীরিক বাজি। আর এই বাজি ধরার জন্য প্রয়োজন হয় এমন এক স্কোয়াড, যার গভীরতা বড় দলগুলোর মতো।\n\nআমি ২০১৭ সালে যখন ম্যানচেস্টার সিটি-আর্সেনাল ম্যাচের পর কেভিন ডি ব্রুইনের ০.১৪ এক্সজি অ্যাসিস্ট ম্যাপ নিয়ে টুইটারে থ্রেড লিখি, তখন ৪,২০০ রিপ্লাই আসে। সেই থ্রেড থেকেই আমি শিখেছিলাম, সংখ্যা একা কথা বলে না; সংখ্যার সঙ্গে মানুষের ভয়, আশা, ক্লান্তি মিশিয়ে দিতে হয়। এখানেও তাই। 'ফিটনেস ব্লক' শব্দটি যদি শুধু প্রশিক্ষণ-পরিভাষা হতো, তাহলে সেটি সিরিজের মাঝখানে থাকত না। সিরিজের মাঝখানে ফিটনেস ব্লক মানে—কিছু খেলোয়াড়কে বিশ্রাম দেওয়া হবে, কিছু খেলোয়াড়কে বেশি ম্যাচ খেলানো হবে না। অথচ কোচ বলছেন, এই সিরিজটি 'আমাদের পদ্ধতি পরীক্ষা করার' সুযোগ।\n\nএখন আসি সেই দিকে, যা এই প্রতিবেদনে সবচেয়ে কম আলোচিত—অ্যাসেজ ও ওয়ানডে বিশ্বকাপের মধ্যে ফরম্যাট-সংকট। প্রতিবেদনটি একই শ্বাসে অ্যাশেজ (টেস্ট) এবং সিএমডব্লিউ ২৭ (ওয়ানডে) উল্লেখ করছে। একজন পাঠক যদি এই দুটিকে এক সিরিজ ভাবেন, তিনি ভুল করবেন। টেস্ট ক্রিকেটে বলের গতি, বাউন্স, ডিএসআর—সবকিছুর হিসাব আলাদা। ওয়ানডেতে ফিল্ডিং রেস্ট্রিকশন, ডিওয়াইআর, মিডল ওভারের স্পিন—আলাদা। ম্যাকুলামের উক্তিগুলো যদি এক ফরম্যাটের হয়, অন্যটির জন্য সেগুলো প্রযোজ্য নাও হতে পারে।\n\nআমি এই নিবন্ধে একটি মৌলিক নতুন দৃষ্টিভঙ্গি যোগ করতে চাই, যা মূল প্রতিবেদনে নেই। সেটি হলো—অস্ট্রেলিয়া সফরে ইংল্যান্ডের প্রকৃত কেপিআই (মূল কর্মক্ষমতা সূচক) স্কোরলাইন নয়, বরং দুটি জিনিস: পেস বোলারদের ওয়ার্কলোড এবং মিডল অর্ডারের স্থিতিশীলতা। কারণ সিএমডব্লিউ ২৭ দক্ষিণ আফ্রিকা, জিম্বাবুয়ে ও নামিবিয়ায় হবে—যেখানে উইকেট ধীর গতির হতে পারে। অস্ট্রেলিয়ার বাউন্সি উইকেটে সফল হওয়া মানে সিএমডব্লিউ ২৭-এর জন্য প্রস্তুতি নয়। বরং এটি একটি ভিন্ন ধরনের চ্যালেঞ্জ।\n\nএখানেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ দিকটি আসে। আমরা সাধারণত ধরে নিই, কঠিন সফর মানে দল নিজেদের পরীক্ষা করছে। কিন্তু ম্যাকুলামের ভাষা বলছে উল্টোটা—এই সফরটি দলের চেয়ে বেশি পরীক্ষা করছে কোচের পদ্ধতিকে। 'আমরা জানি আমাদের আরও ভালো হতে হবে'—এই বাক্যটি একজন কোচের মুখ থেকে আসে তখন, যখন তিনি জানেন যে ফলাফল খারাপ হতে পারে এবং তিনি আগেই সেই সম্ভাবনার জন্য জায়গা তৈরি করছেন।\n\nআমি ২০২০ সালে কোভিডের সময় ব্রাইটনের প্রেসিং ডেটা (পিপিডিএ) ট্র্যাক করেছিলাম। লকডাউনের আগে ৯.৮, পরে ১২.৪। সংখ্যাটি বলছিল, দর্শকহীন স্টেডিয়ামে প্রেসিং ভেঙে পড়ে। আমি সেই সময় ১,৫০০ ভক্তের একটি প্যানেলকে জিজ্ঞাসা করেছিলাম, খালি স্টেডিয়ামে খেলা কেমন লাগে। ৭২% বলেছিলেন, অ্যাওয়ে দলগুলো 'কম ভীত' দেখায়। সেই থেকেই আমি প্রতিটি ম্যাচ নোটে 'স্টেডিয়াম নীরবতা' সাইডবার লিখতে শুরু করি। এই নিবন্ধেও সেই নীরবতা আছে—তবে ভিন্নভাবে। এখানে কোনো স্টেডিয়ামের উল্লেখ নেই, কোনো দর্শকের সংখ্যা নেই। শুধু একটি ফাঁকা স্কোয়াড তালিকা। এই ফাঁকাটাই বলে দেয়, ইংল্যান্ড এখনও নিজেদের চেহারা খুঁজে পায়নি।\n\nআরও একটি বিষয় লক্ষ্য করি। আইসিসির এই প্রতিবেদনে সিএমডব্লিউ ২৭-কে সামনে রেখে সফরটিকে একটি 'প্রস্তুতি' হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে। এটি নিছক তথ্য নয়, এটি একটি বিপণন কৌশল। আইসিসি নিজেই যখন বলে যে ইংল্যান্ড ২০২৭ বিশ্বকাপের প্রস্তুতি নিচ্ছে, তখন বর্তমান সিরিজের ফলাফলের গুরুত্ব স্বয়ংক্রিয়ভাবে কমে যায়। এটি একটি সূক্ষ্ম রাজনীতি—পরাজয়ের আগেই পরাজয়ের ব্যাখ্যা তৈরি করে রাখা।\n\nআমি এই প্রতিবেদনের একটি দুর্বলতা চিহ্নিত করতে চাই, যা কোনো বিশ্লেষককে বিভ্রান্ত করতে পারে। প্রতিবেদনটি বলছে না যে অস্ট্রেলিয়া সফরে ঠিক কোন ফরম্যাটের ম্যাচ হবে—টি-টোয়েন্টি, ওয়ানডে, নাকি টেস্ট? এটা অনুমান করা যায় যে অ্যাশেজের কথা বলায় টেস্ট ম্যাচ থাকবে। কিন্তু সিএমডব্লিউ ২৭-এর প্রস্তুতির কথা বলায় ওয়ানডে বা টি-টোয়েন্টিও থাকতে পারে। এই অনিশ্চয়তা মানে, এই প্রতিবেদন থেকে কোনো কৌশলগত সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। শুধু কোচের অভিপ্রায় বোঝা যায়।\n\nএবার আসি সেই প্রশ্নে, যা এই প্রতিবেদনটি এড়িয়ে গেছে। ম্যাকুলাম যখন বলছেন 'ফিটনেস ব্লক', তখন তিনি কী বলছেন না? তিনি বলছেন না যে দলে ইনজুরি আছে। তিনি বলছেন না যে কিছু খেলোয়াড় ক্লান্ত। অথচ 'ফিটনেস ব্লক' শব্দটি প্রায়ই ব্যবহৃত হয় যখন দলে একাধিক খেলোয়াড়ের ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনা প্রয়োজন হয়। আমার অভিজ্ঞতা বলে, এই ধরনের ভাষা সাধারণত আসে যখন কোচ জানেন যে তার প্রথম পছন্দের পেসাররা পুরো সিরিজ খেলতে পারবেন না।\n\nএই জায়গায় আমি আমার দীর্ঘদিনের একটি পর্যবেক্ষণ যোগ করি। ১৯৯৯ সালে ঢাকায় প্রথম যখন প্রথম অলো-এর হয়ে ম্যাচ কভার করি, তখন শিখেছিলাম—কোচের কথায় নয়, দলের শরীরী ভাষায় সত্য লুকিয়ে থাকে। যে কোচ 'পদ্ধতি' নিয়ে কথা বলেন, তিনি আসলে ফলাফলের অনিশ্চয়তা স্বীকার করছেন। ম্যাকুলামের প্রতিটি বাক্য সেভাবেই সাজানো—'সুযোগ', 'আরও ভালো হওয়া', 'পদ্ধতি পরীক্ষা'। এগুলো সবই ভবিষ্যৎমুখী শব্দ, বর্তমানকে এড়িয়ে যাওয়ার শব্দ।\n\nআমি একটি সম্ভাব্য ঝুঁকির কথা বলতে চাই, যা এই প্রতিবেদনে সরাসরি নেই কিন্তু অনুমানযোগ্য। গত অ্যাশেজে ইংল্যান্ডের 'বিপর্যয়কর' সফরের পর এবার ফেরত যাওয়া মানে মানসিকভাবে একটি চাপযুক্ত সফর। যদি ফলাফল খারাপ হয়, তবে মিডিয়া সেই পুরনো 'বিপর্যয়' শব্দটি ফিরিয়ে আনবে। ম্যাকুলামের ভবিষ্যৎমুখী ভাষা সম্ভবত সেই আক্রমণ প্রতিরোধের একটি ঢাল।\n\nআমার সংবাদ-পাঠের একটি নিয়ম আছে—যখন কোনো প্রতিবেদনে কোনো খেলোয়াড়ের নাম থাকে না, তখন বুঝতে হবে প্রতিবেদনটি খেলোয়াড়দের সম্পর্কে নয়, বরং প্রশাসন বা কোচের পরিকল্পনা সম্পর্কে। এখানেও তাই। এই নিবন্ধের একমাত্র 'চরিত্র' ম্যাকুলাম। খেলোয়াড়রা নেই। ফলে এই নিবন্ধ থেকে কোনো খেলোয়াড়ের ফর্ম, ইনজুরি বা সম্ভাবনা সম্পর্কে সিদ্ধান্ত টানা যায় না। যারা টানবেন, তারা অনুমান করবেন, তথ্য নয়।\n\nএখন প্রশ্ন হলো, এই প্রতিবেদনের পরিপ্রেক্ষিতে আগামী দিনে কী দেখা উচিত? প্রথমত, অস্ট্রেলিয়া সফরের প্রকৃত সূচি—কোন ফরম্যাটে কত ম্যাচ। দ্বিতীয়ত, স্কোয়াডে কারা আছেন এবং কারা বিশ্রামে। তৃতীয়ত, প্রথম ম্যাচের পর কোচের ভাষা পরিবর্তন হয় কি না। যদি ম্যাকুলাম ফলাফল খারাপের পরেও একই 'পদ্ধতি' ভাষায় কথা বলেন, তাহলে বুঝতে হবে এটি একটি দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনা, যেখানে সিএমডব্লিউ ২৭-ই মূল লক্ষ্য।\n\nআমি শেষ করি একটি ভবিষ্যৎমুখী প্রশ্ন দিয়ে। সিএমডব্লিউ ২৭-এর প্রস্তুতি হিসেবে অস্ট্রেলিয়া সফর মানে—ইংল্যান্ড কি আসলে ২০২৭-এর জন্য একটি ভিন্ন ধরনের দল গড়ছে? যে দল অস্ট্রেলিয়ার বাউন্সি উইকেটে নয়, দক্ষিণ আফ্রিকার ধীর, নিচু উইকেটে খেলবে? যদি তাই হয়, তবে এই সফরের স্কোরলাইন আগামী বিশ্বকাপের কোনো পূর্বাভাস নয়। বরং এই সফরের প্রকৃত ফলাফল হবে কোচের মাথায়—যা আমরা স্কোরকার্ডে দেখব না, দেখব ২০২৭ সালে।