খালি পেলোড: ক্রিকেটের ডেটা পাইপলাইনে ব্লকচেইন কী প্রমাণ করতে পারে, আর কী পারে না

রাত দুটোয় মুম্বাইয়ের ফ্ল্যাটে একটা ফাইল খুললাম। মাথায় লেখা — ক্রিকেট, দ্বিতীয় স্তরের গভীর পেশাদার বিশ্লেষণ। নিচে আটটা বিভাগ। প্রতিটা বিভাগের ঘরে একই বাক্য ঘুরে ফিরে আসছে: তথ্য অপর্যাপ্ত। যে ঘরে ম্যাচের ঘটনা থাকার কথা, সেটা ফাঁকা। যে ঘরে খেলোয়াড়ের নাম থাকার কথা, সেটা ফাঁকা। আর সবচেয়ে জায়গাটা হলো তথ্যবিন্দু — একটা তালিকা, যার ভেতরে একটা বিন্দুও নেই।

আমি ফাইলটা নয় বার পড়লাম। প্রথম আট বার খুঁজছিলাম কোথাও লুকোনো কিছু আছে কি না — কোনো শিরোনাম, কোনো সূত্র, কোনো তারিখ, কোনো নাম। নবম বারে বুঝলাম, যা খুঁজছি তা ফাইলে লেখা নেই; ফাইলটাই তার অনুপস্থিতির কথা বলছে। ২০১৭ সালের নভেম্বরে এএফসি কাপ ফাইনাল আমি নয় বার দেখেছিলাম, প্রতিবার নতুন কিছু পেয়েছিলাম। এবার নয় বার পড়ে পেলাম শূন্য। ওটাই ছিল প্রথম সংকেত — এবং সেটা ম্যাচ নিয়ে নয়, সিস্টেম নিয়ে।

প্রেক্ষাপট

আধুনিক ক্রিকেট বিশ্লেষণ দুই স্তরের পাইপলাইনে চলে। প্রথম স্তর একটা লেখা বা সম্প্রচারকে ভেঙে ফেলে ছোট ছোট যাচাইযোগ্য তথ্যবিন্দুতে — কে, কখন, কোন ফরম্যাটে, কী বলল, কী ঘটল। দ্বিতীয় স্তর সেই বিন্দুগুলোর উপর দাঁড়িয়ে গভীর বিশ্লেষণ তৈরি করে। এই স্থাপত্য ক্রিকেটে নতুন কিছু নয়। বল-ট্র্যাকিং, পিচ ম্যাপ, এক্সপেক্টেড-ভ্যালু মডেল, ফিল্ড-প্লেসমেন্ট ডেটাসেট — সবই একই নিয়মে চলে: আগে প্রমাণ, পরে সিদ্ধান্ত।

এখানেই ব্যাপারটা জরুরি হয়ে যায়। তথ্যবিন্দু যদি না থাকে, বিশ্লেষণ লেখা যায় — কিন্তু সেটা বিশ্লেষণ হয় না, অনুমান হয়। আর ক্রিকেটে অনুমানকে বিশ্লেষণের পোশাক পরিয়ে দেওয়ার একটা পুরনো শিল্প আছে। মাইকে বসে কেউ যখন বলে এই উইকেটে বাঁহাতি স্পিনাররা দ্বিতীয় স্পেলে বিপজ্জনক, তার পিছনে কতটা টেপ আছে সেটা কেউ জিজ্ঞেস করে না। আমার হাতে এই মুহূর্তে ঠিক সেই পরিস্থিতি — একটা ম্যাচ, যার অস্তিত্বই প্রমাণিত নয়।

শিল্পের বাইরে এই ফাঁকা ফাইল নিয়ে কেউ মাথা ঘামাবে না। কিন্তু ক্রিকেটের ডেটা অর্থনীতি এখন বিশাল। সম্প্রচার স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন, স্কাউটিং ডেটাবেস, ফ্যান টোকেন, কালেক্টেবল — সব জায়গায় দাবি করা হচ্ছে যাচাইযোগ্য তথ্য। ২০১৯-২০ সালের পর থেকে ক্রীড়া জগতে ফ্যান টোকেন আর অন-চেইন কালেক্টেবলের একটা ঢেউ এসেছে; ইউরোপীয় ফুটবল ক্লাবগুলো Socios-এর মতো প্ল্যাটফর্মে টোকেন ছেড়েছে, আর ক্রিকেট বোর্ড ও ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোও সেই পথে তাকিয়ে আছে। পাশাপাশি চলছে ক্লাব আইপিও-র আলোচনা — যেখানে ভক্তের আবেগই মূল সম্পদ, আর ত্রৈমাসিক রিপোর্টের চাপ ক্রিকেটিং সিদ্ধান্তকে নীরবে আকার দিতে শুরু করে।

এই প্রেক্ষাপটে ব্লকচেইন একটা সহজ উত্তর মনে হয়। ডেটা অপরিবর্তনীয়, সূত্র স্পষ্ট, কেউ পিছনে গিয়ে রেকর্ড বদলাতে পারবে না। প্রশ্নটা হলো — কোন ডেটা? মুম্বাই আমাকে শিখিয়েছে বল আসার আগেই চাপ পড়তে; এখানে চাপটা এসেছে বল আসার আগে নয়, বলই আসেনি।

মূল বিশ্লেষণ

ফাঁকা পেলোডের শারীরস্থান বুঝতে হলে আগে তিনটে সম্ভাব্য কারণ আলাদা করতে হয়। একটা — সোর্স ফেচ ব্যর্থ হয়েছে; লিংক ভাঙা, সার্ভার উত্তর দেয়নি, ডকুমেন্টটা কখনো পৌঁছায়নি। দুই — ফেচ সফল, কিন্তু পার্সিং বা এনকোডিং স্তরে লেখাটা ভেঙে গেছে; বাংলা বা মিশ্র লিপির লেখা গেলে এই ব্যর্থতা খুব সাধারণ। তিন — ইনপুটটা আদৌ নিবন্ধ ছিল না; কোনো লগইন দেয়াল, কোনো ভিডিও পেজ, বা কোনো ফাঁকা টেমপ্লেট পাইপলাইনে ঢুকেছে।

তিনটার ডায়াগনস্টিক স্বাক্ষর আলাদা। প্রথমটায় ফেচ লগে এরর কোড থাকে। দ্বিতীয়টায় কাঁচা টেক্সটের দৈর্ঘ্য শূন্যের বেশি, কিন্তু তথ্যবিন্দু শূন্য। তৃতীয়টায় কাঁচা টেক্সট থাকে, কিন্তু সেটা বর্ণনার ভাষা নয়। আমার হাতে যে ফাইলটা এসেছে, সেটা তিন নম্বরের দিকে বেশি হেলে — কারণ সোর্স, শিরোনাম, লেখকের অবস্থান, প্রকাশের তারিখ, সব ঘর একসঙ্গে ফাঁকা। একটা সত্যিকারের ক্রিকেট নিবন্ধ কখনো শিরোনাম আর সূত্র দুটোই একসঙ্গে হারায় না।

এখানে একটা ছোট কিন্তু তাত্ত্বিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ দোষ ধরা পড়েছে। সিস্টেম ডোমেইন লেবেল হিসেবে ফেরত দিয়েছে ক্রিকেট_এশিয়া। এটা আঞ্চলিক যোগ্যতা নির্দেশক, ডোমেইন লেবেল নয়। ক্রিকেটের ক্ষেত্রে প্রত্যাশিত লেবেল শুধু ক্রিকেট। মাঠের ভাষায় বললে — ফিল্ডার ঠিক জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে, কিন্তু ভুল ম্যাচে। সিস্টেম ভাঙেনি; সিস্টেম নিজের নকশার ত্রুটি দেখিয়ে দিয়েছে। একটা আঞ্চলিক ট্যাগ ডোমেইন ট্যাগের চেয়ারে বসলে তার নিচের সব রাউটিং ভুল হয়ে যায় — আর ভুল রাউটিং মানে ভুল পাঠকের হাতে ভুল বিশ্লেষণ।

এখানে ডিআরএস-এর সঙ্গে একটা মিল আছে, আর মিলটা শুধু আকারের নয়। আম্পায়ার্স কল বলে একটা ব্যবস্থা আছে, যেখানে সিস্টেম নিজেই স্বীকার করে তার রেজোলিউশন সীমিত। ওই স্বীকৃতিটাই সিস্টেমকে বিশ্বাসযোগ্য রাখে। যে পাইপলাইন অনিশ্চয়তা স্বীকার করতে পারে না, সে অনিশ্চয়তাকে তথ্যের মতো চালায়। এবারের নথিতে সেটা হয়নি — এবং সেটাই এখানে বিরল।

তবু এই নথির আসল আবিষ্কার ফাঁকা ঘরগুলো নয়। আসল আবিষ্কার একটাই, আর সেটা প্রক্রিয়াগত ঝুঁকি: যে মডেল বা যে মানুষ এই ফাঁকা ঘরগুলো পেয়ে সেগুলো ভরে ফেলে, সে-ই প্রকৃত বিপদ। বিশ্লেষণ যখন অনুপস্থিত, তখন ভাষা তার নিজের ওজন বহন করতে শুরু করে। কল্পনা আর প্রমাণের মধ্যে দূরত্ব মুছে যায়। এস্পোর্টসে মেটা হলো এমন এক ফর্মেশন, যেটা প্যাচ এসে নতুন করে লেখে; ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সের মেটা হলো ডেটা-স্কিমা। স্কিমা বদলালে পুরনো সত্য নতুন মিথ্যা হয়ে যায়, আর ফাঁকা ঘর পুরনো মিথ্যার সবচেয়ে আরামদায়ক আশ্রয়।

এই বিন্দুতে ব্লকচেইনের দাবিটা পরীক্ষা করা দরকার। ক্রিকেটে অন-চেইন রেকর্ডের যুক্তি সাধারণত তিনটে স্তরে দেওয়া হয় — ডেটার মালিকানা ও রয়্যালটি, সম্প্রচার ফিডের জলদস্যুতা রোধ, এবং অকশন বা চুক্তির রেকর্ড অপরিবর্তনীয় করা। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে খেলোয়াড়ের ইমেজ-রাইট ভাগ করা, প্রতিবার ফুটেজ ব্যবহারে স্বয়ংক্রিয় পেমেন্ট, ভক্তদের টোকেন-ভিত্তিক ভোটাধিকার — এই ধারণাগুলো এখন মঞ্চে ঘুরছে। তিনটেরই একটা সাধারণ ভিত্তি আছে: লেখা হয়ে যাওয়া রেকর্ডকে পরবর্তী পরিবর্তন থেকে রক্ষা করা।

কিন্তু ব্লকচেইন অখণ্ডতা প্রমাণ করে, অস্তিত্ব প্রমাণ করে না। একটা হ্যাশ প্রমাণ করতে পারে যে যে-রেকর্ডটা লেখা হয়েছিল, সেটা পরে বদলায়নি। সে প্রমাণ করতে পারে না যে রেকর্ডটা লেখা উচিত ছিল, কিংবা রেকর্ডে বর্ণিত ঘটনাটা আদৌ ঘটেছে। যদি ইনজেশন স্তর কিছুই না লেখে, তাহলে হ্যাশ করার মতো কিছুই থাকে না। শূন্যের কোনো হ্যাশ নেই।

এই সমস্যার একটা প্রযুক্তিগত নাম আছে — অরাকল সমস্যা। চেইন তার নিজের ভেতরের অবস্থা জানে, বাইরের জগতের অবস্থা জানে না। কেউ বা কিছু চেইনের ভেতরে সত্য ঢোকাতে হয়, আর সেই ঢোকানোর গেটটাই সবচেয়ে দুর্বল জোড়। ক্রিকেটে সেই গেট হলো স্কোরকার্ড সিঙ্ক, বল-ট্র্যাকিং সেন্সর, স্কাউটের ম্যানুয়াল এন্ট্রি, সাংবাদিকের নোট। ব্লকচেইন ওই গেটগুলো নিরাপদ করে না; সে শুধু গেট দিয়ে যা ঢুকেছে তার ইতিহাস পাথরে খোদাই করে।

এই কারণেই ফাঁকা পেলোড কেসটা ব্লকচেইন দিয়ে সমাধান করা যায় না — এটা ঠিক সেই কেস, যেটা ব্লকচেইনের বাইরে পড়ে থাকে। লেজার অপরিবর্তনীয়তা ইনজেশন স্তরের দুর্বলতা ঢেকে দেয় না; বরং সেটা লুকিয়ে ফেলে, কারণ এখন ব্যর্থতাটা একটাই জায়গায় স্থায়ী হয়ে বসে থাকে।

আমার অভিজ্ঞতায় ক্রিকেট ডেটার আসল সমস্যা কখনো লেজারে ছিল না, ছিল ইনজেশনে। ২০১৮ সালের ২ জুলাই, রোস্তভ-অন-ডন। বেলজিয়াম ২-০ পিছিয়ে ছিল, ২১ মিনিট বাকি। রবের্তো মার্তিনেস ৩-৪-৩-এ গেলেন, ফেলাইনি আর শাদলি নামলেন, ৯০+৪-এ শাদলির গোলে ৩-২। আমি ছয় ঘণ্টার মধ্যে ২,২০০ শব্দ লিখেছিলাম। সেটা টিকেছিল কারণ আমি মাঠের টেপ দেখেছিলাম, লাইভ ধারাভাষ্যের চিৎকার নয়। সংখ্যা টেপের জন্য অপেক্ষা করে; আমি তাদের একা কথা বলতে দিই না।

২০১৭ সালের নভেম্বরে বেঙ্গালুরু এফসি এএফসি কাপ ফাইনাল ১-০ গোলে হেরেছিল ইরাকের এয়ার ফোর্স ক্লাবের কাছে। চার রাতে নয় বার দেখে আমি হাতে-আঁকা গ্রিডে ৯০ মিনিট ট্যাগ করেছিলাম। আলবার্তো রোকা-র ৪-২-৩-১ বাঁদিকের হাফ-স্পেস ২৭ বার খালি রেখেছিল, যার বেশিরভাগ ৫৮ থেকে ৭৫ মিনিটের মধ্যে। সেই বিশ্লেষণ কেউ কিনেনি। তিন সপ্তাহে ১,৮০০ জন আমার নিউজলেটার সাবস্ক্রাইব করেছিল। হাতে-আঁকা পিচ দেখিয়েছিল যা সম্প্রচার ক্যামেরা মুছে ফেলেছিল — ঠিক তেমনই, ফাঁকা তথ্যবিন্দুর তালিকা দেখিয়ে দিল যা সম্প্রচারিত সংবাদ কখনো দেখায় না।

এই দুই ঘটনার শিক্ষা এক। বিশ্লেষণের মান নির্ধারিত হয় টেপে, রেকর্ডে, হাতে-আঁকা পিচে — যেখানে সম্প্রচার ক্যামেরা যা মুছে ফেলে, সেটা আবার ফিরে আসে। ব্লকচেইন সেই টেপকে অপরিবর্তনীয় করে তুলতে পারে; টেপ না থাকলে সে কিছুই করতে পারে না।

এই ব্যর্থতা কোথায় ছড়ায় সেটাও দেখা দরকার। সম্প্রচার মিডিয়া প্রথমে ক্ষতিগ্রস্ত — কারণ বিশ্লেষণাত্মক স্তরটাই তার পণ্য। দক্ষ এশিয়ার প্রধান বাজার সবচেয়ে বেশি প্রভাবিত, কারণ সেখানেই ক্রিকেটের ডেটা-নির্ভর কনটেন্টের চাহিদা সবচেয়ে ঘন। প্রতিভা-সরবরাহ শৃঙ্খলে প্রভাব পরোক্ষ কিন্তু দীর্ঘমেয়াদি — স্কাউটিং সিদ্ধান্ত যদি ফাঁকা ডেটার উপর দাঁড়ায়, ভুল খেলোয়াড় বাছাই হয়, আর সেই ভুল তিন মৌসুম টেকে। পুঁজি-নেটওয়ার্কে প্রভাব আচরণগত: একজন বিনিয়োগকারী যদি ভাবেন ডেটা-পাইপলাইন নির্ভরযোগ্য, তিনি এমন সম্পদে টাকা ঢালেন যার ভিত্তি নেই। ফ্যান্টাসি স্পোর্টস ও ডেরিভেটিভ বাজারে প্রভাব সবচেয়ে দ্রুত, কারণ সেখানে ভুল তথ্য কয়েক মিনিটেই দাম বদলে দেয়।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ

ক্রিকেটের অন-চেইন দাবির পক্ষে যুক্তিটা সৎ এবং শক্ত। খেলাটার বিশ্বাসযোগ্যতার ইতিহাস পরিষ্কার নয় — স্পট-ফিক্সিং, সম্প্রচার জলদস্যুতা, অস্বচ্ছ অকশন, যাচাইহীন স্কাউটিং ডেটা, ফেডারেশন স্তরে রেকর্ড গায়েব। কেন্দ্রীভূত রেকর্ড রাখার ব্যবস্থা বারবার ব্যর্থ হয়েছে, আর প্রতিবারই ক্ষতিটা হয়েছে খেলোয়াড় আর দর্শকের। এই দিক থেকে দেখলে লেজার একটা যুক্তিসঙ্গত প্রতিক্রিয়া, আর যারা এটা প্রস্তাব করছেন তারা অজ্ঞ নন।

সমস্যাটা জন্মায় পরের ধাপে। ইনজেশন স্তরে যদি নীরব ব্যর্থতা মেনে নেওয়া হয়, তাহলে তার উপরে বসানো লেজার ব্যর্থতাটাকে অপরিবর্তনীয় বানিয়ে দেয়। খারাপ ডেটাকে চেইনে বসালে সেটা অপরিবর্তনীয় হয়, নির্ভুল হয় না। আরও খারাপ — অপরিবর্তনীয় শব্দটা কর্তৃত্বের ইঙ্গিত দেয়। যেখানে আগে কেউ সন্দেহ করত, সেখানে এখন কেউ সন্দেহ করবে না। অর্থাৎ, ইনজেশন গেট ছাড়া ব্লকচেইন সত্যের পরিবর্তে আত্মবিশ্বাস উৎপাদন করে।

দ্বিতীয় অদৃশ্য ফাঁকটা বাণিজ্যিক। একটা ট্রান্সফার গুজব একটা গল্প; একটা ট্রান্সফার প্যাটার্ন একটা মানচিত্র। ফ্যান টোকেন আর ক্লাব আইপিও ভক্তের আবেগকে বিনিময়যোগ্য উপকরণে বদলে দেয়। ভাবাটা মন্দ নয়; মন্দটা হলো এর পরিণতি — রিপোর্টিং চক্র এখন দলের সূচি, প্রাক-মৌসুম সফর আর স্কোয়াড বাছাইয়ে নীরবে কথা বলে। টোকেন-ধারক বাজারের সময় অঞ্চল ঠিক করে দেয় অনুশীলন পর্ব কখন হবে, আর তরুণ খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য ঠিক করে দেয় তার ইনস্টাগ্রাম সংখ্যা, তার প্রথম শ্রেণির ম্যাচ সংখ্যা নয়। এই প্রভাবের কোনো অন-চেইন অডিট নেই, কারণ প্রভাবটা ব্লকচেইনে লেখা কোনো লেনদেনে থাকে না; থাকে সিদ্ধান্তের ক্রমে।

তৃতীয় এবং সবচেয়ে অপ্রত্যাশিত ব্যাপারটা হলো — এই পুরো নথির সবচেয়ে সুস্থ অংশটা ফাঁকা ঘরগুলোই। একটা সিস্টেম যেটা উত্তর না জানলে জানি না বলে, সেটা তার চেয়ে অনেক বেশি মূল্যবান যেটা সব সময় উত্তর দেয়। ৯০+৪-এ সিস্টেম ভাঙে না; সিস্টেম নিজেকে প্রকাশ করে। এখানে পরপর সারিতে সিস্টেম একটা মেরুদণ্ড দেখিয়েছে: সে বানাবে না।

শেষ কথা

পরের ধাপে তিনটে জিনিস দেখার আছে। এক, সোর্স পুনরায় ফেচ করলে তথ্যবিন্দুর তালিকা অফাঁকা হয় কি না। দুই, ডোমেইন লেবেল ঠিক করে ক্রিকেট লেখা হয় কি না। তিন, শিরোনাম-সূত্র-তারিখ — এই তিনটি ঘর ভরে যায় কি না। তিনটেই ঘটলে বিশ্লেষণটা সত্যিকারের রূপে ফিরবে, আর তখন এই নথিটা ইতিহাস হয়ে থাকবে, প্রমাণ হয়ে থাকবে না।

তার চেয়ে বড় প্রশ্নটা ক্রিকেটের ডেটা অর্থনীতির জন্য। যদি খেলাটা সত্যিই অন-চেইন রেকর্ডের দিকে যেতে চায়, তাহলে প্রথমে টোকেন বানানো উচিত নয় — প্রথমে দরকার একটা ইনজেশন গেট, যেখানে লেখা থাকবে: না পাওয়া গেলে সিস্টেম চুপ করবে, ভরাট করবে না। নইলে আমরা এমন এক লেজার পাব, যা প্রতিটা বাক্য প্রমাণ করতে পারবে, আর প্রতিটা শূন্যকে সত্য বলে চালিয়ে দেবে।

প্রতিটি ম্যাচ এমন এক প্রশ্ন, যার উত্তর দেয় পরের ম্যাচ। এবারের প্রশ্নটা ছিল ফাঁকা ফাইল; উত্তরটা আসবে পরের ফেচে।