বোল্যান্ডের সেই ৪৩ বল: যেখানে দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটিং কাঠামো নিজেই ধসে পড়ল

জেবেরহাতে প্রথম দিনের খেলা শেষ হওয়ার সময় ঘড়িতে বাজে বিকেল সাড়ে চারটা। স্কোরবোর্ডে তখন ২০ রানে দুই উইকেট। মোট বল হয়েছে ৭৬টি। একটা পূর্ণ টেস্ট দিনের হিসেবে এই সংখ্যাটা প্রায় কিছুই না। অথচ এই ৭৬ বলের ভেতরেই এমন একটা ঘটনা ঘটে গেছে, যেটা নিয়ে সোশ্যাল মিডিয়ায় তৈরি হয়েছে এক ঝড়, আর সেই ঝড়ের কেন্দ্রে আছেন স্কট বোল্যান্ড।

আমি বহু বছর ধরে স্টেডিয়ামের প্রেস বক্স থেকে ক্রিকেট দেখছি। দেখেছি কত বড় বড় স্পেল, কত রেকর্ড, কত হাইপ। কিন্তু এই ম্যাচের প্রথম দিনটা আমাকে থামিয়ে দিয়েছে অন্য কারণে। কারণ এখানে প্রশ্নটা বোল্যান্ড কতটা ভালো বোলিং করেছেন, তা নয়। প্রশ্নটা হলো, দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটিং কেন এত সহজে ভেঙে পড়ল। আর এই প্রশ্নের উত্তর বোল্যান্ডের বোলিং অ্যাভারেজে নেই, আছে দলের নির্বাচনী কাঠামোয়।

ম্যাচের প্রেক্ষাপটটা বুঝতে হবে আগে। অস্ট্রেলিয়া সিরিজে ১-০ ব্যবধানে এগিয়ে ছিল, প্রথম টেস্ট জিতেছিল ২১৪ রানে। দ্বিতীয় টেস্ট শুরু হলো আলগোয়া বে-র বাতাস আর মেঘে ঢাকা আকাশের নিচে। কামিন্স টস জিতে দক্ষিণ আফ্রিকাকে ব্যাটিংয়ে পাঠালেন। এটা কোনো সাহসী সিদ্ধান্ত ছিল না, ছিল যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত। ভেজা পিচ, মেঘলা আকাশ, সিম মুভমেন্টের জন্য আদর্শ পরিবেশ। টেস্ট ম্যাচে প্রথম সেশনটাই বোলিংয়ের সেরা জানালা, এবং কামিন্স সেই জানালাটা কাজে লাগালেন।

এখন আসি আসল অংশে। বোল্যান্ড স্টার্কের জায়গায় এসে যে ৪৩ বল করলেন, সেই স্পেলের ভেতরে দুটি উইকেট পড়ল পরপর দুই বলে। প্রথম উইকেট এইডেন মার্করামের, ১১ রানে। বোল্যান্ডের মতোই লেংথে বলটা পিচ করে সিমে ভেতরের দিকে বাঁক নিয়ে ব্যাটের ভেতরের কিনারা নিয়ে মিডল স্টাম্পে গিয়ে লাগে। দ্বিতীয় উইকেট ট্রিস্টান বেডিংহ্যামের, শূন্য রানে। এবার ব্যাটসম্যান ইনসুইং আশা করেছিলেন, কিন্তু বলটা লাইন ধরে রেখেই চলে যায়, আর বাইরের কিনারা নিয়ে স্লিপে চলে যায়।

এই দুটি ডিসমিসালের মেকানিক্সটা খুব খেয়াল করে দেখার মতো। এখানে কোনো দুর্দান্ত ইয়র্কার নেই, নেই কোনো অসম্ভব রকমের বাউন্স। আছে শুধু চতুর্থ স্টাম্পের লাইনে অক্লান্ত ধারাবাহিকতা, এবং পিচ থেকে সিম মুভমেন্ট। বোল্যান্ডের পুরো ক্যারিয়ারের টেমপ্লেট এটাই। তিনি গতি দিয়ে ব্যাটসম্যানকে ভয় দেখান না, তিনি ব্যাটসম্যানের সিদ্ধান্তহীনতা তৈরি করেন। ব্যাটসম্যান বুঝতে পারেন না বলটা ভেতরে আসবে না বাইরে যাবে, আর সেই এক মুহূর্তের দ্বিধাতেই তার উইকেট চলে যায়।

কিন্তু এখানেই আমার প্রথম আপত্তিটা আসে। ম্যাচের ভাষ্যকার থেকে শুরু করে সংবাদ শিরোনাম পর্যন্ত সবাই লিখছে, সাত মাসের বিরতির পরও বোল্যান্ডের মধ্যে "মরচেধরা কোনো চিহ্ন নেই"। আমি বলছি, ৪৩ বল দিয়ে সাত মাসের বিরতির মরিচা ধরেছেন কি ধরেননি, তা প্রমাণ করা যায় না। এটা একটা স্পেল, একটা দিন, একটা ইনিংস।৫ দিনের টেস্টে টিকে থাকার মতো ম্যাচ ফিটনেস বা পাঁচ ম্যাচের সিরিজে ধারাবাহিক ছন্দের প্রমাণ এখানে নেই। যিনি বলছেন "কোনো মরিচা নেই", তিনি আসলে ৪৩ বলের ছোট্ট নমুনাকে একটি সিজনের প্রমাণ বানিয়ে ফেলছেন।

বোল্যান্ড মার্চ মাসে শেষ রেড-বল ম্যাচ খেলেছিলেন, শেফিল্ড শিল্ডের ফাইনালে। সাত মাস পর টেস্টে ফিরে প্রথম স্পেলেই দুই উইকেট, এটা অবশ্যই দুর্দান্ত। কিন্তু একজন পেস বোলারের ক্ষেত্রে ফেরাটা সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ সময়। কারণ পেশির টান, সফট-টিস্যুর সমস্যা সাধারণত আসে দ্বিতীয় বা তৃতীয় দিনে, প্রথম স্পেলে নয়। কামিন্স জানেন এটা। তাই এই স্পেলকে যদি আমরা শুধু হাইলাইট দেখে উদযাপন করি, তাহলে সিরিজের তৃতীয় টেস্টে বোল্যান্ডকে হয়তো বিশ্রামে দেখতে হবে।

এবার আসি সেই অংশে, যেটা নিয়ে কেউ কথা বলছে না। দক্ষিণ আফ্রিকা এই টেস্টে একজন স্পেশালিস্ট স্পিনার রেখেছে, সাইমন হার্মার। অস্ট্রেলিয়া রাখেনি, নাথান লায়নকে বাদ দিয়েছে। চার পেসার নিয়ে খেলছে। দিনের condición দেখে এই সিদ্ধান্ত যুক্তিসঙ্গত মনে হয়, কিন্তু এটা একটা এবং মাত্র একটা দিনের জন্য যুক্তিসঙ্গত।

আমি বহুবার জেবেরহাতে খেলা দেখেছি। এই মাঠের পিচ প্রথম দিনে সিমে সাহায্য করে, কিন্তু চতুর্থ-পঞ্চম দিনে শুকিয়ে ঘুরতে শুরু করে। যদি ম্যাচ সেখানে পৌঁছায়, তাহলে অস্ট্রেলিয়ার কাছে একজন স্পেশালিস্ট স্পিনার থাকবে না, আর দক্ষিণ আফ্রিকার হার্মার থাকবেন। চতুর্থ ইনিংসে অস্ট্রেলিয়াকে ব্যাট করতে হলে শুধু হার্মারের বিরুদ্ধেই নয়, নিজেদের.selected দলে স্পিন অপশন না থাকার আত্মবিশ্বাসের ঘাটতির বিরুদ্ধেও লড়তে হবে।

এই কারণেই আমি বলছি, অস্ট্রেলিয়া আসলে একটা ঝুঁকি কিনেছে। তারা বাজি ধরেছে, ম্যাচটা প্রথম দুই দিনেই নিষ্পত্তি হবে। প্রায় হয়েওছিল। কিন্তু বৃষ্টি এসে সেই বাজিটা উল্টে দিল। বৃষ্টি মানে শুধু খেলা বন্ধ নয়, বৃষ্টি মানে পিচ আরও ভেজা থাকা, আরও সময় নষ্ট, আরও ওভারের চাপ। আর এই চাপটা পড়বে চার পেসারের কাঁধে, যাদের একজন সাত মাস পর ফিরেছেন।

দক্ষিণ আফ্রিকার দিকটা দেখুন অন্যভাবে। স্কোরবোর্ডে ২০ রানে দুই উইকেট দেখে মনে হতে পারে পুরো দল ধসে যাচ্ছে। কিন্তু আমি মনে করি, এটা বোল্যান্ডের তৈরি করা ধস নয়, এটা দক্ষিণ আফ্রিকার নিজের তৈরি করা অবস্থার ফল। একটা নতুন ওপেনার, মিডল অর্ডারে রেড-বল ফর্মের অভাব, আর ভেজা পিচে নতুন বলে পরীক্ষা, এই তিনটা একসাথে হলে এই ফলাফল স্বাভাবিক। টেম্বা বাভুমার ৪ রানে অপরাজিত থাকাটাও স্বস্তির নয়, কারণ হ্যাটট্রিকের বলেও তিনি ভেতরের কিনারা পেয়েছিলেন, আর তার বাউন্ডারি এসেছিল স্লিপের ভেতর দিয়ে মিসকিউ হয়ে। স্কোর যা দেখাচ্ছে, তার চেয়ে ভালো অবস্থায় তিনি ছিলেন না।

আরও একটা তথ্য আন্ডারলাইন করা দরকার। মার্করাম আর বেডিংহ্যাম ছিলেন প্রথম টেস্টে দক্ষিণ আফ্রিকার শীর্ষ দুই রান সংগ্রাহক। এই দুজনকে সস্তায় ফেরানো মানে শুধু দুটি উইকেট নয়, এটা পুরো ব্যাটিং ইউনিটের মেরুদণ্ডে আঘাত। আর বেডিংহ্যামের শূন্য রানে আউট হওয়ার ধরনটা। প্রথম বলেই তিনি বড় শটের জন্য হাত বাড়িয়ে দিলেন, ইনসুইং আশা করে। কিন্তু বলটা লাইন ধরে বেরিয়ে গেল। এটা প্রমাণ করে, সিম মুভমেন্টের বিপক্ষে তার একটি নির্দিষ্ট টেকনিক্যাল দুর্বলতা আছে, যেটা সিরিজের বাকি ম্যাচগুলোতে প্রতিপক্ষ নোট করে রাখবে।

এখন আসি সেই বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গিতে, যেটা এই ম্যাচের আসল পাঠ। একটি বাক্যে বলতে হয়, তাহলে বলব: বৃষ্টিই এই ম্যাচের প্রধান চরিত্র, বোল্যান্ড নন। ৭৬ বলের ভিত্তিতে কে এগিয়ে আছে, তা নির্ধারণ করা অসম্ভব। অস্ট্রেলিয়া তাদের সুবিধা কাজে লাগানোর সুযোগ পায়নি, কারণ বৃষ্টি ফিরে এসেছিল। প্রশ্নটা হলো, এই বৃষ্টি কার উপকার করল। স্পষ্টভাবে, দক্ষিণ আফ্রিকার। কারণ একটা সম্ভাব্য ইনিংস থেকে তারা রক্ষা পেয়েছে।

টেস্ট ক্রিকেটে সময় হারানো মানে ড্রয়ের সম্ভাবনা বেড়ে যাওয়া, আর ড্র মানে অস্ট্রেলিয়ার জয়ের সম্ভাবনার হ্রাস। অর্থাৎ, প্রথম দিনের শেষে যিনি সবচেয়ে খুশি হওয়ার কথা, তিনি আসলে দুশ্চিন্তায় থাকবেন। এই বৈপরীত্যটাই এই ম্যাচের আসল গল্প, যেটা নিয়ে কোনো হেডলাইন তৈরি হয় না।

আমি এই ম্যাচ থেকে বড় একটা শিক্ষা নিয়েছি, যেটা আমি বহু বছর ধরে ক্রিকেট লেখায় করে আসছি। আমরা প্রায়ই একটা স্পেল দেখে সিদ্ধান্ত নিয়ে ফেলি, একটা টেস্ট ম্যাচের ভাগ্য নির্ধারণ করে ফেলি, একটা খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ লিখে ফেলি। অথচ ক্রিকেট হলো পাঁচ দিনের ধৈর্যের খেলা, যেখানে প্রতিটি দিন আগের দিনের সিদ্ধান্তকে প্রশ্নবিদ্ধ করে। বোল্যান্ডের সেই ৪৩ বল অসাধারণ ছিল, সেটা অস্বীকার করার কিছু নেই। কিন্তু সেই ৪৩ বল দিয়ে সিরিজের ভাগ্য নির্ধারণ করা যাবে না, যেমন যাবে না একটি বৃষ্টি-বিধ্বস্ত দিন দিয়ে।

যেটা আসল, সেটা হলো কাঠামো। অস্ট্রেলিয়া একটা ঝুঁকি নিয়েছে, স্পিনার ছাড়া খেলার ঝুঁকি। দক্ষিণ আফ্রিকা একটা দুর্বলতা বহন করছে, ভেজা পিচে ভেঙে পড়া টপ অর্ডারের দুর্বলতা। বোল্যান্ড সেই কাঠামোর ভেতর দিয়ে একটি ছিদ্র খুঁজে পেয়েছেন, কিন্তু তিনি সেই ছিদ্র তৈরি করেননি। তিনি শুধু এটি ব্যবহার করেছেন।

আর এই পার্থক্যটাই হলো ক্রিকেট বিশ্লেষণের আসল কাজ। স্কোরকার্ড দেখায় কে কত রান করল, কে কত উইকেট নিল। কিন্তু স্কোরকার্ড কখনো বলে না কেন। আর সেই কেন-এর উত্তর খুঁজতেই আমি প্রতিটি স্টেডিয়ামে ফিরে যাই, প্রতিটি প্রথম দিনের প্রথম সেশন দেখি, প্রতিটি বৃষ্টির বিরতিতে বসে অপেক্ষা করি।

দ্বিতীয় দিনে যদি সূর্য ওঠে, আর পিচ শুকিয়ে যায়, তাহলে এই ম্যাচ পুরো ভিন্ন চেহারা নেবে। বোল্যান্ডের সেই ৪৩ বল শুধু একটা সুন্দর স্মৃতি হয়ে থাকবে, আর লায়নকে বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্তটা প্রশ্নবিদ্ধ হবে। যদি বৃষ্টি ফিরে আসে, তাহলে এই ম্যাচ ড্রয়ে শেষ হবে, আর আমরা কেউ জানব না কে আসলে ভালো ছিল।

টেস্ট ক্রিকেটের সৌন্দর্য এখানেই। এটি কখনো তার সব রহস্য প্রথম দিনেই প্রকাশ করে না।