খুলনার ডেটা ডেস্ক থেকে বিশ্বকাপ ম্যাট্রিক্স: ক্রিকেট অধিকারের অর্থনীতিতে তথ্য কীভাবে নিজের ক্ষমতা তৈরি করে

২০১৭ সালে খুলনার একটি স্ট্রিমিং স্টার্টআপের সম্প্রচার কন্ট্রোল রুমে বসে প্রথম যে জিনিসটি চোখে পড়েছিল, তা কোনো স্কোরকার্ড নয় — একটি ফাঁকা গ্রাফিক্স টেমপ্লেট। আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের ম্যাচে ২-১ ব্যবধানের জয়ের ফলাফল স্ক্রিনে উঠছিল, কিন্তু ম্যাচের সম্প্রচার অধিকারের বাজারমূল্য কত, স্পন্সর এক্সপোজার কী দাঁড়াল, ফেসবুক লাইভে কত মানুষ দেখছে — এই তিনটি সংখ্যা কোথাও লেখা ছিল না। ওই ম্যাচে ফেসবুক লাইভ ভিউয়ারশিপ দাঁড়িয়েছিল ১২ লাখে, যা ওই সময়ে বাংলাদেশের ঘরোয়া ফুটবল সম্প্রচারের জন্য অস্বাভাবিক ছিল। অথচ কন্ট্রোল রুমে সেই সংখ্যাটি কেউ ট্র্যাক করছিলেন না। আমি ১৪ কলামের একটি ট্র্যাকার বানিয়ে লাইভ ম্যাচে অধিকারমূল্য, স্পন্সর এক্সপোজার ও ডিজিটাল দর্শকসংখ্যা একসাথে লগ করতে শুরু করি। একজন সিনিয়র প্রোডিউসার বলেছিলেন, মহিলারা অধিকারের হিসাব বোঝেন না। আমি তাঁকে ৩৭টি যাচাইকৃত ডেটা পয়েন্ট পাঠাই এবং কমেন্টারি টিমের জন্য ট্র্যাকার ব্যবহার বাধ্যতামূলক করার অনুরোধ করি।

এই ঘটনাটি এখানে তুলে আনার কারণ, ক্রিকেটের বর্তমান অর্থনৈতিক বিতর্কের একটি বড় অংশ একই ধরনের অন্ধ জায়গা থেকে জন্ম নিচ্ছে। আমরা ম্যাচের ফল, প্লেয়ার অফ দ্য ম্যাচ, বা একটি দলের জয়-পরাজয়ের ধারাবাহিকতা নিয়ে বিশদ আলোচনা করি; কিন্তু সেই ম্যাচটি সম্প্রচারে কত টাকার প্যাকেজে যাচ্ছে, ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মে কত দর্শক টানছে, এবং সেই দর্শকসংখ্যা পরের চক্রের সম্প্রচার অধিকার নিলামে কীভাবে দাম নির্ধারণ করছে — এই সংযোগটি প্রায়ই অনুপস্থিত থাকে। ক্রিকেটের ক্ষেত্রে এই সংযোগটি এখন আর পার্শ্ববিষয় নয়; এটি খেলার কাঠামোকেই নির্ধারণ করছে।

বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, বাংলাদেশ ক্রিকেট লিগ বা ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি টুর্নামেন্টের সম্প্রচার অধিকার নিয়ে আলোচনা যখন হয়, তখন সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত শব্দ হলো "বাজারমূল্য"। কিন্তু বাজারমূল্য কোনো স্বতঃসিদ্ধ সংখ্যা নয়। এটি একটি নির্মাণ — যেখানে তিনটি স্তর একসাথে কাজ করে: প্রথমত, ম্যাচের সংখ্যা ও ফরম্যাট (কত ম্যাচ, কত দিন, কত ভেন্যু); দ্বিতীয়ত, সম্প্রচার প্যাকেজের গঠন (টেলিভিশন, ডিজিটাল, ওভার-দ্য-টপ প্ল্যাটফর্ম আলাদা আলাদা প্যাকেজে বিক্রি হচ্ছে কি না); এবং তৃতীয়ত, দর্শকসংখ্যার যাচাইযোগ্যতা (কোন প্ল্যাটফর্মের সংখ্যা স্বাধীনভাবে যাচাই করা যায়, কোনটি শুধুমাত্র প্ল্যাটফর্মের নিজস্ব দাবি)।

আমার ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের অভিজ্ঞতা এই তিন স্তরের পারস্পরিক নির্ভরতা পরিষ্কার করেছে। ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনার ৪-৩ গোলের ম্যাচটিতে আমি ২০১৭ সালের ট্র্যাকারকে একটি ট্যাকটিক্যাল ম্যাট্রিক্সে রূপান্তর করি — যেখানে ১১টি সেট-পিস রুটিন এবং ৬টি ট্রানজিশন প্যাটার্ন লগ করা হয়। ম্যাচের দ্বিতীয় গোলটি এসেছিল এমন একটি সেট-পিস রুটিন থেকে, যা ম্যাট্রিক্সে "সেকেন্ড-বল ভলি" ট্যাগে চিহ্নিত ছিল। ম্যাচের পর আমি সেট-পিস ডেটার মূল্য সম্প্রচার প্যাকেজে কীভাবে প্রতিফলিত হয়, তা নিয়ে ২,০০০ শব্দের একটি বিশ্লেষণ প্রকাশ করি। পরে একটি ইউরোপীয় ফুটবল অধিকার সংস্থার নির্বাহী একটি প্যানেলে সেই ম্যাট্রিক্স উদ্ধৃত করেন।

এই অভিজ্ঞতা থেকে যে শিক্ষাটি এসেছে, তা হলো: ট্যাকটিক্যাল ডেটা এবং বাণিজ্যিক ডেটা একই মুদ্রার দুই পিঠ নয় — একই সিদ্ধান্ত-শৃঙ্খলের দুটি ধাপ। একটি সেট-পিস রুটিনের সাফল্য কেবল কোচিংয়ের প্রশ্ন নয়; এটি সম্প্রচার প্যাকেজে সেই রুটিনের পুনঃব্যবহারযোগ্যতার প্রশ্নও। যখন একটি সম্প্রচারক সেট-পিস বিশ্লেষণের জন্য আলাদা গ্রাফিক্স প্যাকেজ কেনে, তখন তারা আসলে কিনছে পুনরাবৃত্তিযোগ্য কনটেন্টের অধিকার — যা পরবর্তী ম্যাচে, পরবর্তী টুর্নামেন্টে, এমনকি পরবর্তী চক্রের নিলামে দাম নির্ধারণে ভূমিকা রাখে।

ক্রিকেটে এই যুক্তিটি আরও সূক্ষ্ম, কারণ ক্রিকেটের ম্যাচ কাঠামো ফুটবলের চেয়ে দীর্ঘ এবং এর ভেতরের ঘটনাপ্রবাহ বেশি সংখ্যক স্বতন্ত্র ক্লিপে ভাঙা যায়। একটি টি-টোয়েন্টি ম্যাচে ১২০টি বল মানে কমপক্ষে ১২০টি পৃথক সম্প্রচারযোগ্য মুহূর্ত, যার প্রতিটি স্পন্সর ক্লিপে, সোশ্যাল মিডিয়া হাইলাইটে এবং ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মের থাম্বনেইলে আলাদা মূল্য তৈরি করতে পারে। যে সম্প্রচারক এই মুহূর্তগুলোর শ্রেণিবিন্যাস (কোনটি হাইলাইট, কোনটি পুনঃব্যবহারযোগ্য, কোনটি শুধুমাত্র লাইভ) আগে থেকে নির্ধারণ করেন, তিনি পরের চক্রের অধিকার আলোচনায় শক্তি রাখেন।

আমার দেখা সবচেয়ে বড় ফাঁকটি এখানেই: বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে সম্প্রচার অধিকারের মূল্য নির্ধারণ প্রায়শই ম্যাচের সংখ্যা দিয়ে শুরু হয়, কিন্তু দর্শকসংখ্যার যাচাইযোগ্য ডেটা দিয়ে শুরু হয় না। এটি একটি উল্টো ক্রম। ম্যাচের সংখ্যা নির্ধারিত হয় টুর্নামেন্ট ক্যালেন্ডার থেকে, যা বোর্ড নিয়ন্ত্রণ করে; দর্শকসংখ্যা নির্ধারিত হয় প্ল্যাটফর্ম ও দর্শকের আচরণ থেকে, যা বাজার নিয়ন্ত্রণ করে। যখন মূল্য নির্ধারণের ভিত্তি বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত চলক হয়, তখন অধিকারের দাম বাজারের বাস্তবতার চেয়ে প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত প্রতিফলিত করে বেশি।

এখানে একটি কাঠামোগত তুলনা করা দরকার। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের সম্প্রচার অধিকার নিলামে দর্শকসংখ্যার ঐতিহাসিক ডেটা এবং ডিজিটাল এনগেজমেন্টের ধারাবাহিকতা মূল্য নির্ধারণের একটি কেন্দ্রীয় উপাদান হয়ে উঠেছে। এই ডেটা কেবল অতীতের রেকর্ড নয় — এটি ভবিষ্যতের ঝুঁকি মূল্যায়নের হাতিয়ার। একটি সম্প্রচারক যখন জানে যে নির্দিষ্ট ধরনের ম্যাচে ডিজিটাল দর্শকসংখ্যা ধারাবাহিকভাবে বেশি, তখন সে সেই ম্যাচগুলোকে প্যাকেজে অগ্রাধিকার দেয় এবং নিলামে সেই অংশের জন্য বেশি দিতে প্রস্তুত থাকে।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই ধারাবাহিক ডেটা অবকাঠামো এখনও অসম্পূর্ণ। এর একটি বাস্তব কারণ আছে: ঘরোয়া টুর্নামেন্টের সম্প্রচার অনেকাংশে রাষ্ট্রীয় বা আধা-রাষ্ট্রীয় সম্প্রচারকের হাতে, যেখানে দর্শকসংখ্যা পরিমাপের স্বাধীন পদ্ধতি সীমিত। আরেকটি কারণ গভর্নেন্স-সংক্রান্ত: সম্প্রচার অধিকারের নিলাম প্রক্রিয়া এবং দর্শকসংখ্যা যাচাইয়ের দায়িত্ব প্রায়ই একই প্রতিষ্ঠানের হাতে থাকে, যা স্বচ্ছতা নিশ্চিত করতে পারে না।

এই দুই কারণ একসাথে কাজ করে একটি বৃত্ত তৈরি করে: যাচাইযোগ্য ডেটা না থাকলে অধিকারের দাম বাজারের সংকেতের বদলে প্রশাসনিক সিদ্ধান্তে নির্ধারিত হয়; আর প্রশাসনিক সিদ্ধান্তে নির্ধারিত দাম পরবর্তী চক্রে যাচাইযোগ্য ডেটা তৈরির বিনিয়োগকে অগ্রাধিকার দেয় না। এই বৃত্ত ভাঙার সবচেয়ে কার্যকর উপায় হলো ছোট পরিসরে হলেও স্বাধীন দর্শকসংখ্যা যাচাইয়ের একটি প্রাতিষ্ঠানিক প্রক্রিয়া চালু করা — যেখানে টুর্নামেন্টের সম্প্রচারক, বোর্ড এবং একটি স্বতন্ত্র মিডিয়া-অডিট সংস্থা একসাথে ডেটা যাচাই করবে।

২০২০ সালে করোনাভাইরাসের কারণে যখন বিশ্বজুড়ে খেলা বন্ধ, তখন খুলনা থেকে বুন্দেসলিগা পুনরায় চালুর সম্প্রচার আমি পরিচালনা করি। বরুসিয়া ডর্টমুন্ড বনাম শালকে ৪-০ ম্যাচে ছয় সদস্যের একটি দল, তিনটি ব্যাকআপ অডিও লাইন এবং একটি প্রমিত ক্রাউড-সাউন্ড রিপ্লেসমেন্ট প্রোটোকল ব্যবহার করা হয়। আমি তাৎক্ষণিক সিদ্ধান্ত এড়িয়ে যাওয়ার জন্য লাইভে যাওয়ার আগে ১২ পয়েন্টের একটি চেকলিস্ট বাধ্যতামূলক করি। বাংলাদেশে সম্প্রচারটি ৮ লাখ ৯০ হাজার দর্শক পৌঁছায়, যা মহামারীর আগের বুন্দেসলিগা রেটিংয়ের তুলনায় ২১০ শতাংশ বৃদ্ধি।

এই অভিজ্ঞতা থেকে একটি জিনিস স্পষ্ট হয়েছে: সংকটের সময়ে সম্প্রচার অধিকারের মূল্য নির্ধারণে সবচেয়ে বড় ভূমিকা রাখে প্রমিত প্রোটোকল, তাৎক্ষণিক প্রতিভা নয়। যখন স্টেডিয়াম খালি, তখন দর্শকসংখ্যার স্বাভাবিক সূচকগুলি অর্থহীন হয়ে যায়; তখন যাচাইযোগ্যতা নির্ভর করে প্রক্রিয়ার উপর — কে কোন সিদ্ধান্ত নেবে, কোন ব্যাকআপ পথ কাজ করবে, এবং কোন চেকলিস্ট পূরণ না হলে সম্প্রচার শুরু হবে না। এই প্রোটোকল-ভিত্তিক দৃষ্টিভঙ্গি সংকটকালীন সম্প্রচারকে একটি ভিন্ন ধরনের সম্পদে পরিণত করে: এটি কেবল লাইভ কনটেন্ট নয়, একটি নথিভুক্ত প্রক্রিয়া — যা পরবর্তী সংকটে পুনরায় ব্যবহার করা যায়।

এই কারণেই আমি মনে করি, ক্রিকেটে সম্প্রচার অধিকারের আলোচনায় প্রোটোকল ও ম্যাট্রিক্সের ভূমিকা কম নয়। একটি সেট-পিস ম্যাট্রিক্স যেমন কোচকে পরবর্তী ম্যাচের জন্য প্রস্তুত করে, তেমনি একটি সম্প্রচার প্রোটোকল সম্প্রচারককে পরবর্তী সংকটের জন্য প্রস্তুত করে। পার্থক্য হলো, কোচের ম্যাট্রিক্স প্রকাশ্যে আলোচিত হয়, সম্প্রচারকের প্রোটোকল প্রায়ই অপ্রকাশিত থাকে — যা একটি অপ্রতিসম তথ্য পরিবেশ তৈরি করে। যে সম্প্রচারক নিজের প্রক্রিয়া প্রকাশ করেন না, তিনি স্বচ্ছতার দায় এড়ান; আর যে সম্প্রচারক প্রকাশ করেন, তিনি অপ্রয়োজনীয় তুলনার মুখে পড়েন।

এখানে একটি বিপরীতমুখী প্রশ্ন তোলা দরকার। সাধারণ ধারণা হলো, বেশি ডেটা মানে বেশি স্বচ্ছতা এবং বেশি ন্যায্য মূল্য নির্ধারণ। কিন্তু বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে আমি দেখেছি, ডেটার পরিমাণ বাড়লেও সিদ্ধান্তের স্বচ্ছতা না বাড়ার একটি প্রবণতা রয়েছে — কারণ ডেটা সংগ্রহ করে যিনি, সিদ্ধান্ত নেন তিনিও। এটি একটি কাঠামোগত সমস্যা, প্রযুক্তিগত নয়। একটি ট্র্যাকার তৈরি করা সহজ; ট্র্যাকারের সংখ্যা স্বাধীনভাবে যাচাই করার অধিকার প্রতিষ্ঠা করা কঠিন।

এই সমস্যার একটি বাস্তব সমাধান হতে পারে টুর্নামেন্ট পর্যায়ে একটি ছোট কিন্তু বাধ্যতামূলক রিপোর্টিং স্ট্যান্ডার্ড চালু করা — যেখানে প্রতিটি সম্প্রচার ম্যাচের জন্য ন্যূনতম কয়েকটি সূচক (ডিজিটাল দর্শকসংখ্যা, স্পন্সর এক্সপোজার সময়, হাইলাইট ক্লিপের পুনঃব্যবহারের সংখ্যা) নির্ধারিত ফরম্যাটে প্রকাশ করতে হবে। এই সূচকগুলি যদি প্ল্যাটফর্ম-নিরপেক্ষভাবে যাচাই করা যায়, তাহলে পরবর্তী নিলামে মূল্য নির্ধারণের ভিত্তি পরিবর্তিত হবে।

আমার ২০১৭ সালের অভিজ্ঞতা থেকে একটি বিষয় আমি নিশ্চিতভাবে বলতে পারি: এই ধরনের স্ট্যান্ডার্ড চালু করতে প্রথমে প্রাতিষ্ঠানিক প্রতিরোধ আসবে, কারণ এটি বিদ্যমান ক্ষমতা-কাঠামোকে চ্যালেঞ্জ করে। কিন্তু সেই প্রতিরোধ যাচাইকৃত ডেটা দিয়ে ভাঙা সম্ভব — যেমন ওই সিনিয়র প্রোডিউসার ৩৭টি ডেটা পয়েন্ট দেখার পর আর একই কথা বলেননি।

ক্রিকেটের সম্প্রচার অধিকার কেবল একটি বাণিজ্যিক চুক্তি নয়; এটি খেলার কাঠামো, দর্শকের অভিজ্ঞতা এবং তরুণ খেলোয়াড়দের সুযোগ — এই তিনটিকেই প্রভাবিত করে। যখন অধিকারের দাম যাচাইযোগ্য ডেটার ভিত্তিতে নির্ধারিত হয়, তখন সম্প্রচারক জানেন কোন ধরনের কনটেন্টে বিনিয়োগ করতে হবে; বোর্ড জানেন কোন ধরনের ম্যাচ ক্যালেন্ডারে রাখতে হবে; এবং দর্শক জানেন তারা কীসের জন্য অর্থ দিচ্ছেন। এই তিনটি জানার মধ্যে সমন্বয় না থাকলে সম্প্রচার অধিকারের বাজার একটি অনুমানের বাজার হয়ে থাকে।

আগামী চক্রের নিলামে বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেট কি যাচাইযোগ্য দর্শকসংখ্যার ডেটা দিয়ে শুরু হবে, নাকি আবারও ম্যাচের সংখ্যা দিয়ে? এই প্রশ্নের উত্তর কেবল বোর্ডের সিদ্ধান্তের উপর নির্ভর করে না — এটি নির্ভর করে সম্প্রচারক, মিডিয়া এবং দর্শক — এই তিন পক্ষের চাপের সমন্বয়ের উপর। একটি ট্র্যাকার একা সেই চাপ তৈরি করতে পারে না; কিন্তু একটি প্রমিত রিপোর্টিং স্ট্যান্ডার্ড শুরু করতে পারে।