সোফিয়ার নীরবতা যে শূন্যপদ ঢাকতে পারেনি: একটি ফেডারেশন যখন একজনের কাঁধে দাঁড়িয়ে থাকে

সোফিয়ার একটি ইনডোর হল। ১০টি দেশের দল, ছয়শোর বেশি অ্যাথলেট, একটি আন্তর্জাতিক টাইকোন্ডো প্রতিযোগিতা। উদ্বোধনী অনুষ্ঠান বাতিল। আলো নামিয়ে এক মিনিট নীরবতা — এবং সেটাই হয়ে দাঁড়াল প্রতিযোগিতার প্রকৃত সূচনা। কারণটা সময়সূচির নয়, শিরোনামের। বুলগেরিয়ান টাইকোন্ডো ফেডারেশনের সভাপতি স্লাভি বিনেভকে গুলি করে হত্যা করা হয়েছে, ঠিক সেই দিনেই যেদিনে তাঁর ওই হলটিতেই থাকার কথা ছিল।

আমি ওই হলে ছিলাম না। সাতাশ বছর ধরে আমি ফুটবল দেখি, ফুটবলের চুক্তিপত্র আর খেলোয়াড়দের ভ্রমণপথ লিখি। টাইকোন্ডোর মাদুর আমার মাঠ নয়। তবু একটি জিনিস আমি বহুবার দেখেছি: মাঠের গল্প আর মাঠের বাইরের কাগজ একসঙ্গে চলে, আর কোনো একদিন কাগজটাই গল্পটাকে ছাপিয়ে যায়। সোফিয়া তার সর্বশেষ উদাহরণ। এখানে অপরাধের খবরটি সত্য, কিন্তু তার নিচে একটি ক্রীড়া-প্রশাসনের খবর চাপা পড়ে আছে, যার কোনো শিরোনাম কোথাও নেই।

প্রেক্ষাপট

মৃত্যুর সময় স্লাভি বিনেভের বয়স ষাটের কোঠায়। তিনি ছিলেন বুলগেরিয়ান টাইকোন্ডোর একাধিকবার জাতীয় চ্যাম্পিয়ন, ব্যালকান ও ইউরোপীয় স্তরের পদকজয়ী। অর্থাৎ তিনি খেলোয়াড় থেকে প্রশাসকে গিয়েছিলেন — বিজয়ের মঞ্চ থেকে নিয়মের টেবিলে। পরে যোগ দেন রাজনীতিতে; নির্বাচিত হন সংসদ সদস্য এবং ইউরোপীয় পার্লামেন্টেও। পাশাপাশি ছিলেন ইউরোপীয় টাইকোন্ডো ফেডারেশনের সহসভাপতির পদে, আর জাতীয় ফেডারেশনের সভাপতি হিসেবে সম্প্রতি পুনর্নির্বাচিত।

গ্রেপ্তার করা হয়েছে তিনজনকে, যাদের মধ্যে দু'জনের নাগরিকত্ব তুরস্কের। পুলিশের প্রাথমিক সন্দেহ — অমীমাংসিত আর্থিক লেনদেন। স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয় জানিয়েছে, এটি ভাড়াটে খুনের ঘটনা নয়। বুলগেরিয়ান কমার্শিয়াল রেজিস্টার বলছে, মৃত্যুর সময়েও একটি নির্মাণ-কোম্পানির মালিকানা তাঁরই ছিল। সংশ্লিষ্ট খবরে বলা হয়েছে, তদন্ত এখনও চলছে এবং অভিযুক্তদের ভূমিকা সম্পর্কে কিছুই প্রকাশ করা হয়নি।

বুলগেরিয়ান সংবাদমাধ্যমের একটি অংশ এই ঘটনাটিকে 'প্রভাবশালী ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে ধারাবাহিক গুরুতর অপরাধের' ধারায় বসিয়েছে। সেটি প্রতিবেদকের নিজের পর্যবেক্ষণ, কোনো সূত্রের বক্তব্য নয় — এই পার্থক্যটা মনে রাখা দরকার।

মূল বিশ্লেষণ: ধারাটাই এখানে চরিত্র

খেলাধুলার প্রশাসনে সবচেয়ে কম পড়া নথিটি হল গঠনতন্ত্র। ফেডারেশনের সংবিধান লিখে রাখে নির্বাচন কীভাবে হবে, মেয়াদ কত দিন, কোরাম কতজন — কিন্তু সংকটের জন্য কতটা জায়গা রাখে, সেটাই আসল পরীক্ষা। বিনেভ ছিলেন একই প্রশাসনিক পিরামিডের দুটি স্তরে একসঙ্গে বসা মানুষ: জাতীয় সভাপতি ও মহাদেশীয় সহসভাপতি। তাঁর চলে যাওয়া একই সঙ্গে দুটি শূন্যপদ তৈরি করে। বুলগেরিয়ান ফেডারেশনের চেয়ার খালি, ইউরোপীয় ফেডারেশনের সহসভাপতির চেয়ারও খালি — আর এই দুটির পূরণ নিয়ন্ত্রিত হয় দুটি আলাদা ধারা-বইয়ের অধীনে।

লেজার যদি বলত ঋণ-পরিশোধের শর্ত, তবে এখানে গঠনতন্ত্র বলছে শুধু নির্বাচনের কথা। সভাপতি মারা গেলে কী হবে — সেই ধারা কোথায়? উপস্থিত প্রতিবেদনে উত্তর নেই: কোনো অন্তর্বর্তী নিয়োগের নাম নেই, সহসভাপতির নাম নেই, নির্বাচনের সময়সূচিও নেই। এটিই এই খবরের সবচেয়ে বড় প্রশাসনিক অন্ধবিন্দু। আমার অভিজ্ঞতা বলছে, প্রকৃতিতে এই শূন্যতা কখনো পাঁচ দিনের বেশি টেকে না; মহাসচিব বা কোনো কার্যনির্বাহী আধিকারিক ভেতরে ভেতরে দায়িত্ব নিয়ে ফেলেন। সংবাদের শিরোনাম সেখানে পৌঁছায় না। কিন্তু অ্যাথলেট পৌঁছে যায় — কারণ পরের মাসের ক্যাম্পের অনুমোদন কে দিচ্ছে, সিলেকশন কমিটির চেয়ারে কে বসছে, বিদেশ সফরের খরচে কে সই করছে, সেটা তাদের ক্যারিয়ারের সঙ্গে সরাসরি জড়ানো।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা কাগজে লেখা থাকে না, তা হলো দায়ের হিসাব। হলে ১০টি দেশের ছয়শোর বেশি অ্যাথলেট ছিলেন — তাঁরা সংবাদের বিষয় নন, তাঁরা যত্নের দায়ে (duty of care) পড়া মানুষ। তাঁদের ভাষা ফেডারেশনের নয়, আয়োজকের। সভাপতি মারা গেলে ইভেন্টের নিরাপত্তা-সিদ্ধান্ত, চিকিৎসা-ব্যবস্থা, ভিসা ও প্রত্যাবর্তনের দায়িত্ব কার হাতে গেল — সেই ঘোষণা কতটা স্পষ্ট ছিল? এক মিনিট নীরবতা একটি মর্যাদাপূর্ণ অঙ্গভঙ্গি। সেটি অবকাঠামো নয়।

তৃতীয় স্তরে আছে টাকার প্রশ্ন, তবে সেটি ক্লাব-ফাইন্যান্স নয়, ব্যক্তিগত বাণিজ্য। পুলিশের সন্দেহ আর্থিক বিরোধের দিকে, আর কমার্শিয়াল রেজিস্টার দেখায় নির্মাণ-কোম্পানির মালিকানা। নির্মাণ খাতের ঝুঁকির ধরন আলাদা — সেখানে সরকারি ঠিকাদারি, লাইসেন্স ও পাওনা আদায়ের প্রশ্ন জড়িত। মালিকের মৃত্যু মানে উত্তরাধিকার, ব্যাংক-স্বাক্ষরের অধিকার আর চলতি চুক্তিগুলোর ভাগ্য নিয়ে আইনি প্রশ্ন — যা ফৌজদারি মামলার চেয়ে আলাদা পথে এগোবে।

আর একটি কথা স্পষ্ট করে বলা দরকার, কারণ এই জায়গায় সাংবাদিকেরা সবচেয়ে সহজে হোঁচট খান: দু'জন অভিযুক্তের তুরস্কের নাগরিকত্ব একটি বিচারিক প্রশিক্ষেত্রের তথ্য — পারস্পরিক আইনি সহায়তা, কনস্যুলার নোটিফিকেশন, প্রত্যর্পণ পদ্ধতির প্রশ্ন। এটিকে জাতিগত বা সংগঠিত অপরাধের জাতীয় নকশা হিসেবে পড়া সমর্থনহীন এবং তা স্পষ্টভাবে প্রত্যাখ্যান করা উচিত।

বিপরীতমুখী প্রশ্ন: খবরটা আসলে কোন খবর?

সরকারি বয়ান যখন বলে 'ভাড়াটে খুন নয়', তখন অনেকেই সেটিকে তদন্তের সমাপ্তি ভাবেন। এটি তা নয় — এটি প্রাথমিক মূল্যায়ন, চূড়ান্ত কোনো আইনি সিদ্ধান্ত নয়। তিনজন হেফাজতে, ভূমিকা অপ্রকাশিত। পিস্তল উদ্ধার হয়েছে বলা হলেও ব্যালিস্টিক প্রতিবেদন প্রকাশ্যে নেই। অর্থাৎ গল্পটি এখনো খোলা, আর প্রমাণ আসার আগেই দোষ-নির্ধারণ একটা ঝুঁকি।

আরও একটা ঝুঁকি, যা কেউ স্বীকার করতে চান না। মৃত্যুর চব্বিশ ঘণ্টার মধ্যে একটি মৃত মানুষের বিরুদ্ধে অযাচাইকৃত, বহু দশক পুরোনো অভিযোগ ছাপা হয়েছে বলে প্রতিবেদনে ইঙ্গিত আছে — কোনো আদালতের রায় ছাড়া। আমি সেগুলোর বিস্তারিত লিখব না, কারণ আমি নথি ছাড়া একটি বাক্যও ছাপি না; মৃত্যুর পর কাউকে পরাজিত করা কঠিন, আর মৃত মানুষের সুনামও একটি সুরক্ষিত সম্পদ। এর কারণ হলো ভুল তথ্যের জন্য প্রকাশক ধাক্কা খান। কিন্তু ঢাকনার চেয়ে বড় ক্ষতি হয় এই: খেলাধুলার আসল প্রশাসনিক গল্পটি সেই কোলাহলে চাপা পড়ে যায়।

যা আসছে

আগামী মাসগুলোতে সোফিয়ায় দুটি আলাদা প্রক্রিয়া দেখা যাবে। একটি উন্মুক্ত — ফৌজদারি তদন্ত, যার প্রতিটি ধাপ জনস্বার্থে গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু যা খেলাধুলার নয়। অন্যটি নীরব — ফেডারেশনের অন্তর্বর্তী ব্যবস্থাপনা, দুটি স্তরের শূন্যপদের পূরণ, আর নির্বাচনের তারিখ, যা খেলাধুলার ভবিষ্যৎ ঠিক করবে। প্রথমটি পর্দায় থাকবে, দ্বিতীয়টি বন্ধ ঘরে। আমার প্রশ্ন তাই সহজ: পরের টুর্নামেন্টে যখন সেই অ্যাথলেট মাদুরে উঠবে, সে কি জানবে তার এন্ট্রি ফর্মে কে সই করেছিল?